Bu durumda öncelikle uyuşmazlığın, sözkonusu yerin tahsis biçiminin değiştirilmesinden mi, yoksa davacı ile belediye arasındaki kiracılık ilişkisinden mi, doğduğunun incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinden, bu konu incelenmeden işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise; talebin kira ilişkisinden değil haksız fiil/komşuluk hukukuna aykılıktan kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava davacının kiracı olarak bulunuğu iş merkezinin kolonlarına davalının işyerinin tadilatı nedniyle hasar verdiği, bu nedenle depreme dayanıksız hale geldiği ve meydana gelen depremde maddi manevi zarar uğradığı iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi olmamasına, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmamasına göre uyuşmazlığın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22 maddeleri gereğince Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesince, davanın işçi-işveren ilişkisinden değil vekalet ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur . Asliye Hukuk mahkemesi ise, tarafların arasında hizmet sözlşmesi bulunduğu ve uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, tarflar arsında madencilik, danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığı, aylık 6000,00 TL ücret ödeneceği kararlaştrıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, davalının işyerinde (maden ocağında) dört ayı aşkın süre çalıştığı halde ücretinin tamamının ödenmediğini iddia etmektedir. Bu halde hizmet (iş)sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın ... İş Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İşçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan...
dolayı davacı şirkete olan cari hesap borcunu ödemek amacıyla, takip konusu 50.150,00 TL tutarlı bonoların da dahil olduğu bonoları, davacı şirkete ciro etmek suretiyle verdiğini dolayısıyla da, davacıya söz konusu akdi ilişkiden ve buna davalı cari hesap ilişkisinden dolayı 50.150,00 TL tutarında borcu olduğunu da kabul ve beyan ettiği, davalının toplam 50.150,00 TL tutarlı bonoların bedellerini davacı şirkete ödediğini ispat edemediği gibi, bu bonoların yerine yenilerinin davadışı / ... tarafından verildiğini ve ödendiğini de ispat edemediği, davacının davalıdan, dava tarihi itibariyle, aralarındaki akdi ilişkiye davalı cari hesap ilişkisinden dolayı, davacı tarafından takibe konulmuş olan toplam 50.150.00 TL tutarlı senetlerin toplam miktar kadar cari hesap alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, 21/10/2014 tarihli karar ile, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, davalıların temyizi üzerine Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 27/05/2015 tarih, 2013/334 Esas, 2014/237 Karar sayılı ilamı ile, dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi davası olarak açıldığına göre uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, davalılar kiracı olduklarını savunarak buna ilişkin delillerini sunduklarına göre taraf delilleri toplanıp sonucuna göre uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı tespit edilmesi şayet uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanıyorsa davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Karar sayılı dosyasında davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; aynı nedenlerle 13.04.2022 düzenleme tarihli, 25.08.2023 vade tarihli, 4.350.000 TL tutarlı senede ilişkin 13.04.2022 tarihli "Hisse Devir Sözleşmesi" ve aynı sözleşmenin belirli maddelerinin revize edildiği "Hisse ve Varlık Devir Protokolü"nden başkaca bir borç ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkillerinin borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas - ... Karar sayılı dosyasında davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; aynı nedenlerle 13.04.2022 düzenleme tarihli, 25.07.2023 vade tarihli, 4.350.000 TL tutarlı senede ilişkin 13.04.2022 tarihli "Hisse Devir Sözleşmesi" ve aynı sözleşmenin belirli maddelerinin revize edildiği "Hisse ve Varlık Devir Protokolü"nden başkaca bir borç ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkillerinin borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 9....
Şirketi aleyhine aralarındaki cari hesap ilişkisinden ... 458.024.06. YTL’lik kesinleşmiş takipleri bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ... Tekstil Ltd. Şirketi'nin cari hesap ilişkisinden ... 458.024.06. YTL’lik kesinleşmiş takibi bulunduğu, faturaların kesinleşmemiş olması nedeniyle muaccel bir alacağın kanıtlanamadığı belirtilerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından karar temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklı alacak davası niteliğinde bulunduğu ve değere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, alacağın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğması, ortak giderlere ilişkin bulunması, kat maliklerinin sorumluluğununda kat mülkiyetinden kaynaklanması nedenleriyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın dava değerine göre Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1406 KARAR NO : 2021/12 KARAR TARİHİ : 12.01.2021 DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İlişkisinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.04.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.01.2021 gün ve 2017/1406 Esas, 2021/12 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı - temlik alan vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü. Dava, kıymetli evrak ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından görüşülerek 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı kararları uyarınca 01.09.2020 tarihinde yürürlüğe giren, uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın istinaf incelemesi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 11....
