Çünkü söz konusu karar, evvelce verilmiş nihai kararlardaki 2577 sayılı kanunun 30.maddesinden sayılan yanlışlıkların mevcudiyeti halinde, bu yanlışlıkların düzeltilmesi amacıyla yasanın yükümlüye tanıdığı başvuru yolunun kullanılması nedeniyle verilen ve ara kararı niteliği taşıyan bir karardır. Bu nedenle, kural olarak vergi mahkemesi kararına karşı sözü edilen 2577 sayılı kanunun 30.maddesi uyarınca yapılan başvuru üzerine verilen kararlara karşı yükümlülerce temyiz yoluna başvurma olanağı yoktur. Yanlışlığın düzeltilmesi kararlarının üst yargı merciinde temyiz konusu yapılabilmesi, ancak yanlışlığın düzeltilmesi hakkında verilen karar ve hükmün değiştirilmesinin söz konusu olması halinde mümkün bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, yanlışlığın düzeltilmesi istemini reddeden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenmesi mümkün olmadığından, vergi dairesi temyiz isteminin reddine karar verildi....
KARŞI OY XX- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 28/09/2020 tarih ve E:2020/377, K:2020/1626 sayılı kararındaki "XX-Karşı oy" gerekçesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen Daire kararının aynen onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum. KARŞI OY XXX- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 28/09/2020 tarih ve E:2020/377, K:2020/1626 sayılı kararındaki "XXX-Karşı oy" gerekçesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum....
KARŞI OY XX- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 28/09/2020 tarih ve E:2020/774, K:2020/1631 sayılı kararındaki "XX-Karşı oy" gerekçesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen Daire kararının aynen onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum. KARŞI OY XXX- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 28/09/2020 tarih ve E:2020/774, K:2020/1631 sayılı kararındaki "XXX-Karşı oy" gerekçesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum....
Yukarıda gösterilen açıklamalar dikkate alındığında; davacıların talebi, bir bütün olarak gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına asliye hukuk mahkemesinde bakılacağı dikkate alınmadan aile mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk ve Tarsus 2.Aile Mahkemelerincede ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında baba adının düzeltilmesi davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya anne adının düzeltilmesi istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddeleri gereğince soybağına ilişkin olduğu ve yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, baba adının düzeltilmesi davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya anne adının düzeltilmesi istemine ilişkin olarak, davanın nüfus kaydının tashihine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm Kurmuştur....
Bu durumda, temyiz isteminde bulunmayan davacı yönünden İdare Mahkemesi kararının kesinleştiği açık olup, davacının kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, davacının kararın düzeltilmesi isteminin ise İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise nüfus kaydının “gerçek durumu” yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiğinden söz edilmesi gereklidir (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararından). Somut olayda, davacılar davalı ...'in baba kaydındaki ...... isminin iptali ile nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Bu nedenle davacıların talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası,....l Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında da açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır....
. - 2017/5070 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından içtihadın birleştirilmesi istenilmiş, mahkemece dava dosyası kararın düzeltilmesi incelemesi yapılmak üzere gönderilmiş olmakla, dosya incelenip gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemece verilen görevsizlik kararının davacı vekilince temyiz edildiği, yapılan temyiz incelemesinde Dairece hükmün onanmasına karar verildiği, davacı vekilinin bu kez dava dosyası üzerinden 07.09.2017 tarihli dilekçesi ile içtihadı birleştirme talebinde bulunduğu, mahkemece içtihadı birleştirme dilekçesinin kararın düzeltilmesi dilekçesi olarak değerlendirilerek kararın düzeltilmesi harcının yatırılması için gönderilen muhtıra üzerine kararın düzeltilmesi harcının yatırıldığı ancak, kararın düzeltilmesi talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, talep gereğince işlem yapılması için dosyanın mahkemesine İADESİNE 08/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
. … İstemin Özeti : Danıştay Üçüncü Dairesinin 11/12/2019 tarih ve E:2016/11578, K:2019/7083 sayılı kararının; usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir....
. … İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 10/12/2019 tarih ve E:2016/18, K:2019/6998 sayılı kararının; uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir....
