"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL - GEÇİT HAKKI Dava, geçit hakkı tesisine ilişkin olup hükmün temyizen inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İRTİFAK HAKKI KAMULAŞTIRMASI İRTİFAK HAKKI KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİDEĞER DÜŞÜKLÜĞÜ OLUŞUMUOBJEKTİF DEĞER ARTTIRICI UNSURMÜNAVEBE ÜRÜNÜKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 10 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Davanın KABULÜ ile, 1- 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca, Ardahan İli, Posof ilçesi, Sarıdarı köyü 101 ada 117 parsel sayılı taşınmazın 1243,20 m2’si üzerinde kurulması istenen müstakil ve daimi nitelikli üst hakkı, 1536,41 m2’si üzerinde 3 yıl süre için kurulması istenen geçici irtifak hakkı toplam bedelinin 10.553,86 TL olarak TESPİTİNE, 2- Davacı BOTAŞ lehine dava konusu parselin, 16/03/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda sarı renkle gösterilen 1243,20 m2 alanındaki kısmı üzerine 49 yıl süre ile MÜSTAKİL VE DAİMİ NİTELİKLİ ÜST HAKKI; turuncu renkle gösterilen 1536,41 m2’si üzerinde 3 yıllık süre ile GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE, 4- Hesaplanan 10.553,86 TL kamulaştırma bedelinden Posof Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/139 Esas, 2015/194 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyası ile davalı tarafa ödenmesine karar verilerek davacı tarafından Ziraat Bankası Posof Şubesine bloke edilen 10.544,89 TL'nin mahsubu ile fazla yatırıldığı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ ile; Ardahan ili, Hanak İlçesi, Alaçam Mahallesi 143 ada 83 parselde tapuya kayıtlı hak sahiplerine ait fen bilirkişisi Özlem Kaya Çelik'in 21/11/2017 havale tarihli krokide gösterilen 1220,85 m²'lik kısmı üzerinde DAVACI KURUM LEHİNE 49 YILLIK MÜSTAKİL VE DAİMİ NİTELİKLİ ÜST HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 985,59 m²'lik kısmı üzerinde DAVACI KURUM LEHİNE 3 YILLIK GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 2- Fen bilirkişisinin rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına, 3- Taşınmazın kamulaştırma bedelinin, taşınmazda geçici irtifak alanı için 1150,88 TL, daimi müstakil nitelikli üst hakkı alanı için 2493,02 TL,olmak üzere toplam 3643,91 TL olarak TESPİTİNE, acele kamulaştırma kararı üzerine ödenen 3233,43 TL'nin mahsubu ile kalan 410,48 TL nin davacı kurumdan alınarak tapudaki ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında davalılara verilmesine, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyası ile belirlenen...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, 1- 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca, Ardahan İli, Posof ilçesi Yurtbekler Köyü 101 ada 165 parsel sayılı taşınmazın 695,88 m2’si üzerinde 49 yıl süre için kurulması istenen müstakil ve daimi nitelikli üst hakkı ve taşınmazın 683,58 m2'si üzerinde kurulmak istenen 3 yıl süre ile geçici irtifak hakkı toplam bedelinin 8.966,88 TL olarak TESBİTİNE, 2- Davacı BOTAŞ lehine, dava konusu parselin, 09/09/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen taşınmazın 695,88 m2 alanındaki kısmı üzerinde 49 yıllık MÜSTAKİL VE DAİMİ NİTELİKLİ ÜST HAKKI; aynı raporda gösterilen taşınmazın 683,58 m2 alanındaki kısmı üzerinde 3 yıl süre ile GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE, 3- Hesaplanan 8.966,88 TL kamulaştırma bedelinin 2942 sayılı kamulaştırma yasasının 10/son fıkrası gereğince dava tarihi olan 26/07/2018 tarihinden 4 ay sonrası olan 27/11/2018 tarihi ile karar tarihi olan 12/12/2018 tarihleri arasında geçen süre yönünden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI KARAR- Birleşen dava, geçit hakkı tesisi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme göreve Yüksek 14. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelenmesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI TESİSİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI TESİSİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, geçit hakkı verilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, genel yola elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
