"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 624 Esas Yılı : 1991 Esas No : 3128 Karar Tarihi : 09/04/992 İL İDARE KURULU KARARLARINA KARŞI VALİYE İTİRAZ HAKKI TANINMADIĞI, BELEDİYEYE AİT TAŞINMAZLARIN BÜYÜKŞEHİR VE İLÇE BELEDİYELERİ ARASINDA DAĞILIM VE DEVRİNDE NESNEL DAVRANILMASI GEREKTİĞİ HK....
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZKAYNAK VE YERALTI SULARIMÜLKİYET VE İRTİFAK HAKKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 756 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 757 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 758 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 679 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 680 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 681 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 682 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Dava suya elatmanın önlenmesine ilişkin olduğuna göre su kaynağının bulunduğu parselin tutanağının kesinleşmesi mümkün değildir, tutanak aslının getirtilmesi, kesinleştirilmiş ise; davalı şerhi verilerek tescilin iptal edilmesi, 3....
ARSA PAYININ VE KAT İRTİFAKININ DEVRİ DAVASININ REDDİDAVA AÇILDIKTAN SONRA İRTİFAK HAKKI SAHİBİNİN YÜKÜMLÜLÜKLERİNİ YERİNE GETİRİLMESİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde davalıya ait bağımsız bölümlerin devri istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak. Tetkik hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
MUVAZAA İDDİASIÖNALIM HAKKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 733 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan onalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalıma konu edilen payın iptali ve tesciline İlişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu taşınmazda 116080/263000 hisseye sahip olduğunu, diğer paydaşlardan Mustafa'nın 1096/263000 hissesini davalıya 5.000.000.000.-TL fahiş fiyatla 5.2.2003 tarihinde sattığını, satışı davalının keşide ettiği ihtarnamenin 18.2.2003 tarihinde tebliği ile öğrendiğini, taşınmazın gerçek değerinin 480.000.000.- TL. olduğunu belirterek bu miktar üzerinden ya da mahkemece belirlenecek bedel üzerinden onalım hakkının tanınmasını istemiştir....
GEÇİT HAKKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 747 ] "İçtihat Metni" Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.6.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.8.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Münire tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, davacıya ait 720 parsel sayılı taşınmazın genel yola bağlantısı olmaması nedeniyle davalıya ait 722 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı tesisi istenmesine ilişkindir. Davalı, davacının eşi olduğunu açıklayarak davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece davacının, eşine ait taşınmazdan geçit hakkı talep etmesinde hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,GEÇİT HAKKI Taraflar arasındaki davadan dolayı Bahçe Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.02.2011 gün ve 2010/17 esas 2011/14 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 05.07.2011 gün ve 2011/6457 esas,2011/7874 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve geçit hakkı tesisi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, Yargıtay onama ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekilinin isteğinin, dava değerinin karar düzeltme talep sınırının altında kaldığı gerekçesiyle 13.12.2011 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiştir....
Mahallesi ... parsel sayılı taşınmaza ait acele el koyma dosyasında yatırılan bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubu ile fark bedel için faize hükmedilmesi gerektiği halde kamulaştırma bedelinin tamamı için faize hükmedilmesi, 2-Davacı idarece işbu dosyada bloke edilen 16.348,00-TL’nin davalıya ödenmesine karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde yer alan (İRTİFAK HAKKI TESİSİ ile TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,) kelimelerinden sonra gelen (tespit edilen irtifak hakkı bedelini) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (kamulaştırma bedeli ile acele el koyma dosyası arasındaki fark bedel olan 15.688,00-TL kamulaştırma bedeline) ibaresinin yazılmasına, b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (1) nolu bendinin 1. ve 2. paragrafının sonunda yer alan (yasal faiz uygulanmasına) ibarelerinden sonra gelen kısmınların hükümden çıkartılmasına, 1 nolu bendin 2...
Genel Müdürlüğü lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 1708 parsel nolu taşınmazda bedeline hükmedilen 121,00 m2lik pilon yerinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Türkiye Elektrik İletişim A.Ş. Genel Müdürlüğü adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak; 1)4628 Sayılı Enerji Piyasası Kanununun 5784 sayılı Kanunla değişik 15. maddesi hükmü uyarınca dava konusu taşınmaz üzerinde kurulan irtifak hakkının TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya tescili gerekirken davalı kurum adına tesciline hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 2 nolu bendinde (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (TEDAŞ Genel Müdürlüğü) kelimelerininyazılmasına, b) 2 nolu bendinde İRTİFAK HAKKI...
tesciline ilişkin hüküm fıkrasında infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak alanının belirtilmemesi, doğru olmadığı gibi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine, “Dava konusu Van İli Başkale Güvendik köyünde bulunan 110 ada 26 parsel sayılı taşınmazda Elektrik Bilirkişisi ...’in 30/01/2013 havale tarihli bilirkişi raporununda belirtilen 393,89m2 ve 110 ada 29 parsel sayılı taşınmazda 2396,55m2 lik alanlar üzerinde davalı idare adına İRTİFAK HAKKI...
