Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2014 NUMARASI : 2013/117-2014/775 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yıllık kira bedelinin 01.08.2012 tarihinden itibaren 26.000 TL olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yıllık kiranın 01.08.2012 tarihinden itibaren 23.843,70 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.08.1996 başlangıç, 31.07.1997 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dosya kapsamından kiralananın davacı idare tarafından yapılan ihale sonucu davalıya kiralandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. HMK.nun 102. maddesine göre 2013 yılında adli tatil 20.07.2013 tarihinde başlayıp 31.08.2013 tarihinde sona ermektedir. HMK.nun 104. maddesinde ise kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi adli tatil zamanına rastlarsa bu sürelerin ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılacağı düzenlenmiştir. Hükmün davalı vekiline 27.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği gözetildiğinde sekiz günlük yasal temyiz süresinin son günü olan 04.09.2013 günü adli tatile denk gelmediği halde temyiz dilekçesi yasal süre dolduktan sonra 09.09.2013 tarihinde verilip kaydettirilmiştir....
Davacı her ne kadar adi yazılı taahhüde dayalı olarak 27/01/2012 tarihinde icra takibi başlatmış ise de, yazılı kira sözleşmesinin süre bitimi ile 01/01/2012 tahliye taahhüt tarihi, aynı tarihleri kapsamaktadır.Taşınmaz arsa niteliğinde, süreli olarak kiraya verildiğine göre, B.K.'nın 263.maddesi gereği davacı kira süresinin sonunda ve Yargıtay İçtihatlarına göre bir ayın içinde akdin feshini ve kiralananın tahliyesini istiyebilir. Davacı da akdin bitiminden sonraki bir aylık dönem içinde tahliye istekli takip başlatmış ve icra memurluğunca davalı kiracıya yazılı sözleşme ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi durumunda düzenlenen tahliye emri gönderilmiştir. 6570 Sayılı Yasanın 7/a maddesinde düzenlenen tahliye taahhhüdüne dayalı tahliye isteği Borçlar Kanunu'na tabi taşınmazlar için uygulanamaz ise de, tahliye taahhüt tarihi Borçlar Kanununa tabi taşınmazlarda akdin bitim tarihini belirlemektedir....
Dava, TBK 347. maddesine dayalı on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Kiralanan paylı mülkiyete konu ise pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği halinde mülkiyete konu teşkil ediyorsa tüm ortakların davaya katılmaları gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulmalıdır....
Öncelikle yeni kira sözleşmesi yapılması yeni bir kira ilişkisi oluşturmaz. Gerek 6570 Sayılı Kanun ve gerekse halen yürürlükte olan T.B.K. uyarınca kira sözleşmesi kiracı tarafından sona erdirilmediği sürece kendiliğinden uzadığına göre uzayan dönemlerde tarafların bir araya gelip yeni şartlar belirlemiş olmaları yeni bir kira ilişkisi kurulduğu anlamına gelmez. Bu nedenle birden fazla kira sözleşmesi yapılmış olsa dahi 10 yıllık sürenin hesabında ilk kira sözleşmesi esas alınmalıdır. Diğer bir deyişle; kanun kiraya verenin kiraya verme iradesi ile bağlılığının üst sınırının 10 yıl olduğunu belirlemiş ve 347/1 maddesindeki düzenlemeyi getirmiştir. Bu durumda önemli olan kira ilişkisinin başladığı tarihtir. Taraflar arasında kira ilişkisi 01.04.2002 tarihli kira sözleşmesi ile başlamış olup kira sözleşmesi 31.12.2003 tarihine kadar sürelidir. Kira sözleşmesindeki kira süresi dolduktan sonra kira sözleşmesi kendiliğinden 1 yıllık dönemler halinde uzamaktadır....
Maddesi ile her yıl kira parasının TEFE-TÜFE esas alınarak arttırılmasının hükme bağlandığını, davalı tarafa yeni kira dönemi başlangıcından önce noterlik aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, emsal kiraların esas alınarak kira bedelinin müvekkiline düşen net payının arttırılması ve kira sözleşmesi süresinin 9....
ın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut kesin ve inandırıcı delilin elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, sanık ... yönünden ise; eylemin "faydasız sahtecilik" kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden, suça konu kira sözleşmesinde orjinaline göre yapılan değişikliklerin dershane işletim izni için gerekli olup olmadığı, bu değişiklikler yapılmayıp, gerçek olan kira sözleşmesinin Milli Eğitim Müdürlüğü'ne verilmesi halinde de aynı imkanlardan faydalanılıp faydalanılamayacağı ve kira sözleşmesinin kuruma kim tarafından sunulduğu hususlarının İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nden sorulmasından sonra sonucuna göre sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gibi mahkemece bu yönde yapılan niteleme de bulumamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2014 NUMARASI : 2012/533-2014/209 Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil istemine ilişkin olup taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El Atmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
