Bu durum karşısında mahkemece kira sözleşmesindeki başlangıç tarihinin 1 Mart olduğu göz önünde bulundurularak 1.3.2008 tarihinden itibaren kira parasının tespiti gerekirken kira artış başlangıcı esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru değildir. Bunların dışında; dava tarihinde henüz doğmamış bir borcun tahsiline hükmedilemez. Bu itibarla, kira parasının tespiti ile birlikte kira farkının ve faizinin tahsiline karar verilemez. Zira, kira farkının ve bunun hukuksal sonucu olan faizin ödenebilir olması, tespit edilen kira parasının kesinleşmesine bağlıdır. Mahkemece, belirtilen bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması da bozma nedenidir....

Dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında 11.5.2009 tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmenin 1. maddesinde; “sözleşmenin 11.5.2014 tarihinde sona ereceği 11.8.2014’e kadar kiracının işgal edebileceği”, 11. maddesinde; “kiracı, kira süresinin bitiminden 15 gün evvel tahliye edeceğini yazı ile bildirmediğinde sözleşmenin aynı bedel ve şartlarda 1 yıl uzayacağı” kararlaştırılmıştır. Davacı, 16.12.2014 tarihli duruşmada 11.5.2015 tarihine kadar sözleşmenin 1 yıl uzadığını ve bu tarihte tahliye edilmesini talep etmiştir. Davacı, oğlunun işyeri ihtiyacına dayalı olarak kira sözleşmesinin sonu olan 11.5.2014 tarihinden önce 19.3.2014 tarihinde tahliye istemli noter ihtarını davalıya tebliğ ettirmiş, 1 ay içinde 22.5.2014 tarihinde davayı açmıştır. Dava süresinde olup sözleşmenin 11. maddesindeki şart kiracıyı bağlayıcı niteliktedir kiralayanı bağlamaz....

Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... (...) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi bulunduğu bu nedenle davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Taraflar arasında münfesih kira akdi bulunuyorsa da, uyuşmazlığın kira akdi veya kira ilişkisi ile ilgisi olmayıp, uyuşmazlık davacıya ait olan ve davalı yedinde bulunan menkul malın, davacının borcuna karşılık rızası dışında üçüncü kişiye satılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelemesi de bu yönde olup davacı mülkiyet hakkına dayalı olarak tazminat isteminde bulunmuş olmasına ve uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi ... .... ... Dairesi Başkanlığı’na ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine, ....04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İmar Belde Anonim Şirketi ile davalı ... arasında düzenlenen 20.09.2001 başlangıç tarihli üst kira sözleşmesindeki kiracılık hakkının kendisine devri üzerine önceki kira sözleşmesinin devamı niteliğindeki üst kira sözleşmesinden kaynaklanan kiracılık ilişkisinin devam etmesine rağmen,davalı ... tarafından 26.02.2008 tarihinde tebliğ edilen 08.02.2008 tarih ve 32-09/473 sayılı yazı ile dayanağı 05.02.2008 tarih C: /2008/0234.32 sayılı encümen kararına istinaden kira süresinin 11.03.2008 tarihinde sona ereceğinin bildirildiğini ileri sürerek, 30 adet gazete ve meşrubat büfesinin 11.03.2008 tarihinde kira ilişkisinin devam ettiğinin tespitine ile muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

No:3 /1- Silifke" adresindeki çatılı iş yerini 1 yıllığına kiraladığını, ihale ile yapılan kira sözleşmesi sona erdikten sonra, ihale yapılmaksızın 23/07/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, her yıl kiralanan ihaleye çıkarılmasızın kira sözleşmeleri yenilenerek bugüne kadar gelindiğini, ancak davalı idare tarafından 07/08/2020 tarihli ek süre ve tahliye konulu yazısı ile kira süresinin 06/10/2020 tarihinde sona ereceği kira süresinin tekrar uzatılmayacağı, kiralanan taşınmazın 06/10/2020 tarihinden sonra derhal tahliye edilmesi gerektiği bildirilerek davacı müvekkilinin kiracılık sıfatı sona erdirilmeye çalışıldığını, davacı müvekkiline EK-2 de belirtilen tahliye yazısı gönderildikten sonra davalı belediyeye davacı müvekkilinin başvurarak kira süresinin tekrardan uzatılması talep edildiğini, davalı belediyenin Covid-19 sebebiyle söz konusu spor kompleksinin kapalı kaldığı süre ilave edilerek kira süresinin 14/12/2020 tarihinde biteceği ve 12/12/2020 tarihinde tahliye etmesi...

Karaayıt Mevkii T5 (parsel no 2301) adresinde bulunan taşınmazda 01/03/1995 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olarak oturmaya başladığını, kira sözleşmesinin 01/03/2001 tarihinde yenilenerek ikinci sözleşmenin imzalandığını, davalının halen aylık 578,00 TL kira ödediğini, kira sözleşmesinin belirsiz süreli hale geldiğini, kira sözleşmesine konu taşınmazın davalıya kiralanmasından bugüne 25 yılın geçtiğini, bu uzun kira süresinin müvekkilinin mülkiyet hakkına zarar verdiğini, davalı kiracı T6 hakkında Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/67 E....

üzere, Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığı arasında imzalanan 15/06/2011 tarihli protokol uyarınca, mülkiyeti hazineye ait, hazine ile hisseli, üst yapı hazineye ait ya da zemini hazineye ait olup Sağlık Bakanlığına tahsisli Aile Sağlığı Merkezlerinin aile hekimlerine kiraya verilebilmesi amacı ile Aile Hekimliği Kira Komisyonu tarafından, emlak ofislerinden İstanbul'un ilçe sınırları içerisinde bulunan taşınmazların her bir bölüm için kira tespit cetveli ile ortalama aylık kira bedelleri belirlenmiş olup anılan Komisyon Karar Örneği ektedir....

Davacı ile Kocaeli Anadolu Lisesi Okul Aile Birliği arasında imzalanan 11/09/2014 tarihli sözleşmenin süresinin bir yıl olduğu ve kira döneminin 11/09/2014-11/09/2015 tarihleri arasını kapsadığı; dolayısıyla sözleşme süresinin 11/09/2015 tarihinde dolduğu; ayrıca söz konusu sözleşmenin 24. maddesinde, sözleşme süresinin bitiminde, kiracının kiralanan yeri rızasıyla tahliye etmediği takdirde, 2886 sayılı Kanun hükümlerini uygulanması için İl Özel İdaresine bildirim yapılacağı şeklinde bir hükmün bulunduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca, kira sözleşmesinin taraflar arasında kararlaştırılan sürenin bitmesi ile kendiliğinden sona erdiği açıktır....

sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile uğradığı zarar ve yapılan masraflara karşılık fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL’nin, kira bedeli adı altında davalıya ödenen 25.815,59 TL’nin ve tespit masrafı olarak 1.395,90 TL’nin avans faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir....