Gövde Yüksek Basınç Pompası satın aldığını ve bedelini fatura tarihinde nakit ödediğini, satın alma aşamasında ürünün uygun olup olmadığının sorgulandığını, davalı tarafça pompanın istenen koşullarda çalışacağı ve verim alınacağını taahhüt etmesi üzerine pompanın satın alınarak montajının yapıldığını, ancak montajdan sonra ürünün talep edilen ve taahhüt edilen vasıfları taşımadığının anlaşıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alınan ürünün davalı tarafından iade alınmasına ve ödenen ....832,00 TL'nin ödeme tarihi olan 29.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
şirket tarafından ürünün nakliye bedeli olan 259,00 TL ödenmek sureti ile söz konusu ürünün 22.08.2017 tarihinde teslim alındığı anlaşılmıştır....
olmadığının araştırılmadığını, detaylı inceleme yapılmadan serviste de format atılıp iade edilen bilgisayarın düzenli çalışmadığını, mağduriyetinin giderilmediğini belirterek almış olduğu notebok bilgisayarın arızalı ve ayıplı olması nedeniyle toplam ödenen 4.701,98 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bölge adliye mahkemesince, takip tarihinden önce ayıplı olduğu tespit edilen ancak davalı tarafından itiraz edilen bilirkişi raporuna göre 30.12.2015 tarihinde kesilen iade faturası kapsamında davalının davacıya icra takip tarihi itibariyle esasen borcunun bulunmadığı zira taraflar arasındaki 14.07.2015 tarihli fesih protokolüne göre, sözleşmenin sonlandırıldığı, en son davacıda bulunan 36 ton kaşar peynirinin davalıya teslim edildiği, davalının 21/08/2015 ve 17/09/2015 tarihli delil tespiti dosyaları kapsamında, fatura kesilen davacının teslim ettiği ürünlerden 49.932,20 kg ürünün ayıplı olduğunun anlaşıldığı, davacının, fesih protokolündeki ayıplı ürünün gayri kabili rücu kabul edileceği beyanı ve bu protokolün iptali konusunda dava tarihi ve karar tarihine kadar herhangi bir dava açılmadığı gibi itirazında söz konusu olmadığı , taraflar arasında karşılıklı gönderilen ihtarnamelerin içeriği ve ayıplı ürünlerin imhasının yapılması gerektiği konusunda gönderilen ihtara karşı davacının...
Mahkemece,ürünün 08.12.2007 tarihinde davacıya teslim edildiği, 4077 sayılı yasanın 4/2.maddesinin tüketiciye ayıplı mal aldığı iddiasında ise bu hususu malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde satıcıya bildirme yükümlülüğü getirdiği, 05.01.2008 tarihli ihtarnamenin 16.01.2008 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ve ayıplı malın satıcıya 40.günde bildirildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı oturma grubunun ayıplı olması nedeniyle bedelinin iadesi için bu davayı açmıştır.Mahkemece ayıbın yasal sürede ihbar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Ne var ki, dosya içerisinde bulunan davacı tarafından davalıya TÜKODER ......
tipi, 2009 model, ... plakalı aracın davalılara iadesi ile bedeli olan 38.882,98 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, 4077 sayılı yasa kapsamında malın ayıplı çıkması sebebi ile ödenen bedelin iadesi talebine yöneliktir. Mahkemece, davaya konu aracın ayıplı olup olmadığının tespiti amacı ile ilk olarak 04.3.2011 tarihinde keşif yapılmış, hukukçu ve makine mühendisi bilirkişiler 19.07.2011 havale tarihli raporda, 60 dakikalık seyahat boyunca ses duyulmadığını; ancak davacı tarafından dosyaya eklenen CD'nin incelenmesi neticesinde sesin, sadece arka teker mekanik güç aktarma ve balata sisteminden değil aracın komple gövdesinden gelen bir dengesizlik sonucu oluştuğunu ve aracın ayıplı olduğunu belirtmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu ... ... marka telefonun ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıptan kimin sorumlu olduğu, ayıp nedeniyle ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı, bu mümkün değilse ayıplı ürünün ücretsiz onarılması, bu durum da mümkün değilse davaya konu ürün bedelinin iadesinin mümkün olup olmadığından ibaret alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2021 tarihli fatura ile davalıdan satın aldıkları garantili ... ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu ... ... marka telefonun ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıptan kimin sorumlu olduğu, ayıp nedeniyle ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı, bu mümkün değilse ayıplı ürünün ücretsiz onarılması, bu durum da mümkün değilse davaya konu ürün bedelinin iadesinin mümkün olup olmadığından ibaret alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2021 tarihli fatura ile davalıdan satın aldıkları garantili ... ......
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 2011 yılında müvekkilinden bir takım yazılım programları satın aldığını, söz konusu satıştan dolayı müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının müvekkili hakkında takip başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan 4.000 TL bedelle satın aldığı üretim modülüne ilişkin yazılım programının çalışmayıp ayıplı olduğunu, ayıplı ürün bedelinin tahsili için takip başlatıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
'un, mobilyada renk solması olduğu gerekçesiyle ürünün yenisi ile değişimi talebiyle davacı aleyhine Kayseri İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğu, tüketici hakem heyetinin ... tarihli ... karar nolu dosyasında tüketici ... 'un talebinin kabulü ile ürünün yenisi ile değişimine karar verildiği,davacı tarafından ise ürün bedelinin dava dışı ... 'a iade edildiği,ayrıca tüketici hakem heyeti dosyasının yargılama gideri olarak belirlenen 135,20 TL'nin davacı tarafından vergi dairesine ödendiği,Mahkememizce dava konusu koltuk takımı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, koltuk takımında meydana gelen renk solmasının koltuk kumaşından kaynaklı olup ürünün gizli ayıplı olduğunun belirtildiği, davacının ayıplı koltuk takımı nedeniyle ürünün bedel iadesi ve dava dışı ...'...
