WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı, ücret alacağı, hafta tatili ücret alacağı, asgari geçim indiriminin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

    Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı, ücret alacağı, hafta tatili ücret alacağı, asgari geçim indiriminin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

      Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı, ücret alacağı, hafta tatili ücret alacağı, asgari geçim indiriminin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

        Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücret alacağı, genel tatil günleri çalışma ücret alacağı, fark ücret alacağı, ücret alacağı ile ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

          Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı, ücret alacağı, hafta tatili ücret alacağı, asgari geçim indiriminin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

            Alaplı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2019/211 esas ve 2019/428 karar sayılı ilamına göre taraflar arasında yine işçilik alacağı davası görüldüğü, davada davacının ücret alacağı, fazla mesai,alacağı, hafta tatili alacağı, ubgt alacağı talepleri ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verildiği, verilen kararın 21/10/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacının asgari geçim indirimi alacağı, ücret farkı alacağı ve yıllık izin alacağı taleplerinin ise o davadan tefrik edilerek mahkememizin bu dosyasının esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında davacının ücret farkı alacağının olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 32.maddesine göre; ''Genel anlamda ücret bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutardır....

            Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacının ücret alacağı bulunup bulunmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; davacı işe giriş sırasında kendilerinden kesilen on günlük ücret ile fesihte ödenmeyen beş günlük ücret alacağı bulunduğunu iddia ederken, davalı taraf davacının ücret alacağı bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece 2010 Ağustos ayı için dört günlük ücret alacağı hüküm altına alınmış ise de; davalı tarafından sunulan 2010 Ağustos ayına ait ücret bordrosu ile davacıya on günlük ücret tahakkuk ettirildiği, çıkışının da 10.08.2010 tarihinde bildirildiği, bordronun da imzalı olduğu anlaşılmaktadır....

              Somut olayda davacı vekili, 13.08.2014 tarihli ihtarname ile fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağının ,son ay ücret alacağının ödennmemesi, sigorta primlerinin eksik ödenmesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücret alacağı, ulusal bayram genel tatil çalışma, fazla çalışma ücret alacağı, 16 gün ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağını talep etmiştir. Davalı vekili ise davacının her hangi bir alacağı bulunmadığını savunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, işe giriş ve çıkışın elektronik kart ile yapıldığı, puantaj cetvelleri ve imzalı ücret bordrolarına göre çalışılan fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağının ödendiği, daha fazla çalışma yapıldığının yazılı belge ile ispatlanamadığının tespit edildiği dolayısı ile davacının fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret alacağı faizi, ücret alacağı fark faizi, tasarrufu teşvik fonu ana para ve nema alacağı faizi, yıllık izin ücreti faizi, yakacak yardımı alacağı faizi, ilave tediye alacağı faizi, akdi ikramiye alacağı faizi ve yolluk alacağı faizi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 08/03/2016 gün ve 2016/1673 Esas, 2016/5235 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

                  Somut olayda mahkemece, aylık ücret alacağı talebi ile ilgili olarak feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Ancak davacı, aylık ücret alacağı talebinden dava açıldıktan sonra ödendiğinden bahisle feragat ettiğini beyan etmiştir. Bu beyan hakkın özünden feragat niteliği taşımadığından, aylık ücret alacağı talebinin feragat sebebiyle reddi ve davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu