Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 02/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı -------------------. sayılı takip dosyasından takip alacaklısı olduğunu, Davalı-takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu olan------ gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkil --- süresi içerisinde itiraz ettiğini, müvekkil ----- birinci haciz ihbarnamesine itirazına karşılık davalı-takip alacaklısı İİK md 89/2 ye aykırı bir şekilde 26.09.2018 tebliğ tarihli ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın cevap verdiğini belirterek, takibin durdurulmasına, ihtarnamenin iptal edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....

      Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Kurumca gönderilen 12.12.2013 tarihli haciz bildirileri ile bildirilere zamanında itiraz edilmemesi nedeniyle davadışı şahısların kuruma olan borçlarının davacı şirketin zimmetinde sayılması nedeniyle ödeme istemine karşı açıldığı anlaşılan eldeki menfi tespit davasında, davanın yasal dayanağı olan 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesindeki, "...Haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahıs; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorundadır....

        Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen 3....

          Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalı takip alacaklısı ... Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. ve takip borçluları ... Aydınlatma sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. İle ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. olan, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında müvekkili olan ...'...

            Önemle vurgulamak gerekir ki, kanunda da menfi tespit davası açılmasını yasaklayan bir hüküm de bulunmamaktadır (...; Sosyal Güvenlik Kurumunun 6183 Sayılı Yasaya Göre Ödeme Emri Ve İptali Davaları, Sicil İş Hukuku Dergisi, S:31, Yıl:2014, s. 101-102). 6183 sayılı Kanun'da menfi tespit davasına, "Üçüncü şahıslardaki menkul malların, alacak ve hakların haczini" düzenleyen 6183 sayılı Kanun'un 30.3.2006 tarihli ve 5479 sayılı Kanun ile değişik 79. maddesinde "...Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi hâlinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorunda..." olduğuna ilişkin düzenleme ile üçüncü şahıslar yönünden yer verilmiş ise de, bu olanak, kamu alacağı borçluları yönünden öngörülmemiştir....

              Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3....

                Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…Davalılardan ...’nin, diğer davalı ... aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosasından icra takibi başlattığını, talebi üzerine aynı takip dosyasından müvekkili şirkete, 3.şahısta bulunması muhtemel hak ve alacakların haczi için önce 1.haciz ihbarnamesi daha sonra ise 2....

                  Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... isimli şahıs hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılmış takip dosyasından müvekkili şirkete 3. Haciz ihbarnamesi gönderilmiş olmakla süresi içerisinde İİK 89/3 hükmü gereğince iş bu davayı açtıklarını, müvekkili şirkete gönderilmiş olan haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edilmiş olduğundan, müvekkili şirketin haciz ihbarnamelerinden haberi olmadığını, bu nedenle müvekkilinin 1.ve 2....

                    Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasının asıl borçlusuna her hangi bir borçları olmamasına rağmen İİK 89'a göre gönderilen haciz ihbarnamelerinin sonucu müvekkili şirket icra dosyasına borçlu etkilenmiş olup, İİK 72. Maddesi gereği borçlu olmadığının tespiti, yapılan icra takibinini iptalini, yapılan icra takibinin müvekkili şirket açısından tedbiren durdurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yanca karşılanmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklısının .... Limited Şirketi, borçlusunun ...Ticaret Limited Şirketi ...........

                      UYAP Entegrasyonu