Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketinin müvekkili şirketten 106,20 TL lik redüktör parçası aldığını ve bunu Visa ile tek seferde ödediğini, davalı takip alacaklısı ... Şirketinin müvekkili ... Şirketi‘ne, dava dışı takip borçlusu ... Şirketi'nin, müvekkilinin kendisi ile yaptığı ticari ilişkiden doğduğu iddia edilen 403.088,69 TL. alacağı için öncelike 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ve üçüncü ihbarnamenin de tebliğ edildiğini, Müvekkilinin takip borçlusu ......
Hukuk Dairesi'nin 2016/3568 esas, 2016/6425 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir." İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. (Dairemizin 2020/71 Esas 2020/680 Karar sayılı ilamı). Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnameleri nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. İİK 89. maddesindeki özel düzenleme ile İİK 72. maddesindeki menfi tespit davasına ilişkin genel düzenleme gözetildiğinde genel düzenleme hükmünün İİK 89. maddesini işlevsiz bırakacak biçimde uygulanamayacağı da açıktır....
Dairesinin ... takip dosyasında 89/3 haciz ihbarnamesine dayalı menfi tespit istemlerinin kabulüne, tedbir kararı verilmesine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava ; İİK 'nun 89. Maddesi gereğince açılan menfi tespit davası niteliğindedir. ÎÎK'nın 89/3- maddesinin, üçüncü cümlesi, "..ikinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut hu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:26/11/2019 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYANIN DAVA:3.Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:26/11/2019 KARAR TARİHİ:27/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğulları ...'ın borçlusu olduğu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında anne ve babaları olan müvekkilleri hakkında haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ancak müvekkillerinin borcunun bulunmadığını, asıl borçlunun dava dışı oğullarının olduğundan bahisle borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini istemiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'in borçlu ... aleyhinde Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün 2020/2228 E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, müvekkil hakkında Tebligat Kanunu'na, yönetmeliğe ve tüzüğe aykırı olarak 89/1, 89/2 ve 89/3. haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilin aleyhindeki işlemlerden ancak 12.01.2022 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkilin Takip Borçlusu ...'a Hiçbir Borcu olmadığını, İİK 89. madde uyarınca borç zimmetinde sayılan üçüncü kişi borcu ödemekten kurtulmak için on beş gün içinde icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde menfi tespit davası açabileceğini, müvekkil, takip borçlusu ... ile evli olup ...'...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ....., lehtarının davalı .... Limited Şirketi olduğu, 21/02/2022 düzenleme tarihli, 21.03.2022 ödeme tarihli, 200.000,00-TL bedelli bono ile ilgili davalı tarafından dava dışı bono keşidecisi aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ........
Üçüncü şahıs açtığı bu davayı kaybederse, mahkemece, dava konusu şeyin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkûm edilir. Bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir.'' Her ne kadar ilk derece mahkemesi İİK 72/son maddesi gereğince yetkisizlik kararı vermiş ise de, dava İİK'nın 72.maddesine göre açılmış bir dava olmayıp, İİK 89/3.maddesine göre, üçüncü kişi tarafından açılmış menfi tespit davasıdır. Yukarıda belirtilen madde içeriğinden de açıkça anlaşılacağı üzere, üçüncü kişi takibin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde menfi tespit davası açabilir. Davacıların yerleşim yerinin de Uşak olduğu anlaşılmakla, bu nedenle yetkili mahkeme de Uşak Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Mahkemece taraf delilleri toplanıp, değerlendirilip, esastan bir karar verilmesi gerekirken, İİK'nın 72/son maddesine göre görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır....
bu davanın ise ilk haciz bildirisi sebebiyle menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... Ltd. Şti’ye borçlu olduğundan bahis ile İstanbul 6. İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı dosyasında sırasıyla 89/1, 2 ve 3 no’lu haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili şirkete tebliğ edildiğini ve cevap verilmediğini, müvekkili şirketçe 1. ve 2. Haciz ihbarnamelerine dosyadaki taraflarla bir ilgisi olmaması sebebi ile cevap verilmediğini, ancak üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliği ile yasa gereği menfi tespit davası açılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirketin takip borçlusuna herhangi bir borcu olmadığı gibi yedinde bir malı da bulunmadığını, açıkladığı nedenlerle İstanbul 6....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... Ltd. Şti’ye borçlu olduğundan bahis ile İstanbul 6. İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı dosyasında sırasıyla 89/1, 2 ve 3 no’lu haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili şirkete tebliğ edildiğini ve cevap verilmediğini, müvekkili şirketçe 1. ve 2. Haciz ihbarnamelerine dosyadaki taraflarla bir ilgisi olmaması sebebi ile cevap verilmediğini, ancak üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliği ile yasa gereği menfi tespit davası açılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirketin takip borçlusuna herhangi bir borcu olmadığı gibi yedinde bir malı da bulunmadığını, açıkladığı nedenlerle İstanbul 6....
