Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tescile karar verilen bu kısmın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan arazi olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından hükmün (A) bölümüne yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında yapılan orman kadastrosu ile 02.04.1987 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Yönetimi, 1658 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların el atmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, ... dışındaki davalılara yönelik davanın ... terk edildiğinden haklarında karar verilmesine yer olmadığına, tapu maliki ... aleyhine açılan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve ...’nın el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/716-2006/120 sayılı kararı ile reddedildiği ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak 01.03.2007 tarihinde kesinleştiği, taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 164 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir....
nin Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 ... ve 2002/1-19/97 sayılı kararının uygulama yerinin bulunmadığına, diğer taraftan temyize konu taşınmaz daha önce yapılan orman kadastrosunun sınırları içinde olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu göz önünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet ... kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.934 - İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet ... kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve eski hale ihya sureti ile Hazine adına tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili; çekişmeli yerin, öncesinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu halde, ......
İlk kararın hüküm fıkrası ile ikinci davanın talep sonucu aynı ise; diğer bir anlatımla ikinci davadaki talep sonucu ilk davada kesinleşen hüküm fıkrasını etkileyecek ve ortadan kaldıracak nitelikte ise dava konusu aynı sayılır. 22. Tüm bu açıklamalar kapsamında somut olaya gelindiğinde, eldeki dava mükerrer tapu kaydının iptali ile sicilin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır. Dava dilekçesinde, 843 parsel sayılı taşınmazın 21.11.1979 tarihinde idari yoldan Hazine adına tescil edildiği hâlde parselin asıl paftası olan Kemer 10 numaralı paftaya değil, Çamyuva Köyüne ait 6/11 numaralı paftaya işlendiği, daha sonra Havva Kuş tarafından tescil davası açıldığı ve Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.03.2002 tarih ve 1999/322 E., 2002/96 K. sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının 1348 ve 1349 parseller olarak Havva Kuş adına tescil edildiği ve bu şekilde mükerrer sicil oluştuğu ileri sürülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR 1-Dava konusu 130 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarının; 2-Davalının temyiz dilekçesinde tutunduğu Temmuz/298, cilt:16, sayfa:23'te kayıtlı bulunan tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtilmesi; ayrıca bu tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir parsele revizyon görüp görmediği, görmüş ise revizyon gördüğü parselin tapu kaydı ile kadastro tutanağının onaylı suret ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Önceki tarihli geri çevirme kararında çekişmeli 106 ada 88 parsel sayılı taşınmazın kesinleşme tarihini içerir şekilde mera sicil kaydının (tapuya ya da mera sicil defterine ilk kayıt tarihini gösterir şekilde) getirtilerek dosya arasına konulması istenildiği halde geri çevirme kararı sonucunda dosyaya getirtilen taşınmaza ait mera sicil kaydı örneğinden taşınmazın tespitinin hangi tarihte kesinleştiği anlaşılamamaktadır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, krokide (A)=1416,10 m2'lik kısmın 6831 sayılı Yasanın 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. 1962 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz, Yağbasantepe Devlet Ormanı sınırlarının kısmen içinde bırakılmış, 1989 yılında yapılan 2/B uygulaması ile de bu kısım Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış, 1965 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişi adına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiş, daha sonra satış ile davalı adına tescil edilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1962 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz Devlet Ormanı sınırlarının içinde bırakılmış,1989 yılında yapılan 2/B uygulaması ile de hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış, 2003 yılında yapılan imar uygulaması ile ise davalı adına özel mülk olarak yolsuz olarak tescil edilmiş, daha sonra intikal ile davalı adına tescil edilmiştir....
