T.C.Anayasasının 127.maddesi 4.fıkrasında "görevleriyle ilgili bir suç nedeni ile hakkında soruşturma veya kovuşturma açılan yerel idare organları veya bu organların üyelerini İçişleri Bakanının geçici bir önlem olarak kesin hükme kadar uzaklaştırabileceği" 27.5.1987 günü yayın lanan 283 sayılı KHK.de ise "Belediyelerin seçilmiş organları hakkında görevleri ile ilgili bir suç nedeni ile soruşturma veya kovuşturma açılması durumunda, İçişleri Bakanının geçici bir önlem olarak kesin hükme kadar bu organları görevden uzaklaştırabileceği, bu durumda, Bakanın önerisi Başbakanın onayı ile kesin hükme kadar meclis üyeleri arasından geçici olarak bir başkan'ın görevlendirilebileceği" kuralı bulunmaktadır....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Karşı dava açısından Erkeğe verilen kusurlar ve taraflar arasında boşanma davasının varlığı karşısında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, kadın için önlem nafakası verilmesinin doğru olduğu ancak miktarının az olduğu, bu nedenle kadın için karşı dava tarihinden geçerli olmak üzere tahsilde tekerrür olmamak şartıyla aylık 1.000,00 TL önlem nafakasına karar verilmesi gerektiği, önlem nafakasının bağımsız bir dava olduğu ve reddedilen boşanma davasından sonra devam edeceği, yerel mahkeme ilamında kesinleşmeden sonra devam etmesi yönünde herhangi bir ibare yazılmamasının sonuca etkili olmayacağı, dilekçeler aşamasında kadının faiz talebi, enflasyon oranında artış talebi olmaması ve önlem nafakasında gelecek yıllarda ne miktarda arttırılacağına dair yasal düzenleme olmaması karşısında kadının faiz talebi ve enflasyon oranında artış talebi konusunda hüküm kurulmamasının doğru ve yerinde olduğu, yerel mahkemece 06/04/2021 tarihli celsede verilen ara kararı gereğince çocuklar Mehmet ve Hasan...
Karşı dava açısından Erkeğe verilen kusurlar ve taraflar arasında boşanma davasının varlığı karşısında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, kadın için önlem nafakası verilmesinin doğru olduğu ancak miktarının az olduğu, bu nedenle kadın için karşı dava tarihinden geçerli olmak üzere tahsilde tekerrür olmamak şartıyla aylık 1.000,00 TL önlem nafakasına karar verilmesi gerektiği, önlem nafakasının bağımsız bir dava olduğu ve reddedilen boşanma davasından sonra devam edeceği, yerel mahkeme ilamında kesinleşmeden sonra devam etmesi yönünde herhangi bir ibare yazılmamasının sonuca etkili olmayacağı, dilekçeler aşamasında kadının faiz talebi, enflasyon oranında artış talebi olmaması ve önlem nafakasında gelecek yıllarda ne miktarda arttırılacağına dair yasal düzenleme olmaması karşısında kadının faiz talebi ve enflasyon oranında artış talebi konusunda hüküm kurulmamasının doğru ve yerinde olduğu, yerel mahkemece 06/04/2021 tarihli celsede verilen ara kararı gereğince çocuklar Mehmet ve Hasan...
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 381 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 389 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin artırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Geyve Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.2.2000 gün ve 3-22 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 21.9.2000 gün ve 12869-13229 sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
Kirlilik önlem payı başlıklı 25. Maddede "Atıksu özellikleri, Tablo II’ deki limitlerin üzerinde olan ve arıtma yükümlülüğü bulunan veya bulunmayan endüstriyel atıksu kaynakları ile debisi 50 m3/gün üzerindeki konvansiyonel atıksuyu olan kirletici kaynaklar Kirlilik Önlem Payı (KÖP) öderler. Atıksu kaynakları atıksuları ile ilgili ön arıtma kurmaları istendiği ve izin verildiği halde verilen süre içinde arıtma tesisi kurmadığı, arıtma tesisi kurduğu halde işletmediği, işlettiği halde limitleri sağlayamadığında yönetmelikte ön görülen şartları sağlayıncaya veya atıksu kaynağı işletme bu yönetmelik esaslarına göre kaldırılıncaya veya faaliyetine son verinceye kadar kirlilik önlem payı öderler....
Yerel mahkemece verilen istinafa konu karar ile, davacı kadın lehine aylık 450,00 TL önlem nafakasına hükmedildiği, kadın için hükmedilen bir yıllık önlem nafakası miktarının 5.400,00 TL'ye tekabül ettiği, müşterek çocuk lehine aylık 450,00 TL önlem nafakasına hükmedildiği, çocuk için hükmedilen bir yıllık nafaka miktarının ise 5.400,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla davalının istinaf talebinin HMK'nın 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 352. maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Açıklanan yasal zorunluluk nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf yoluna başvuran her iki taraf vekillerine verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde birleşen önlem nafakasına yönelik istinafları için ayrı ayrı 80,70'er TL istinaf karar harçlarının tamamlattırılması, bu süre içinde tamamlanmadığı takdirde harcı yatırmayan tarafın birleşen önlem nafakası davasına yönelik istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, bu karara karşı istinaf talebinde bulunulduğu takdirde bu taleple birlikte, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmaz ise, her iki tarafın boşanmaya yönelik istinaf istinaf talepleri ile tedbir nafakası davası için istinaf karar harcı yatırmış olan tarafın istinaf taleplerinin değerlendirilmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2019/402 ESAS, 2020/144 KARAR DAVA KONUSU : OKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kartal 2.Aile Mahkemesinin 2009/433 Esas, 2009/813 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ilamı ile davalı lehine aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan on yılı aşkın sürenin geçtiğini, müvekkilinin sağlığının bozulduğunu, felç geçirmesi sebebiyle çalışma gücünü yitirdiğini, emekli maaşından başka gelirinin olmadığını, kendi ihtiyaçlarını karşılayamaz hale geldiğini, ablasının yanında ikamet ederek...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1720 KARAR NO : 2021/1425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/109 ESAS 2021/34 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle müşterek haneden ayrılmak durumunda kaldığını, halen babasının evinde yaşadığını, davalının kendisini ve çocuğunu arayıp sormadığını, tüm bu nedenlerle çocuğun velayetinin kendisine verilmesini, kendisi için aylık 400,00 TL, çocuk için aylık 300,00 TL önlem nafakasına karar verilmesini talep etmiştir....
