emri gönderttiğini, İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında önlem nafakası kararından sonra tarafların bir arada bir müddet yaşadığını davalı kadının ikrar ettiğini, önlem nafakası kararından sonra tarafların 2,5 yıl kadar birlikte yaşadığını, bu döneme ilişkin kadının alacak hakkı bulunmadığını, nafaka hükmünün tarafların bir araya gelmesi nedeniyle de yok hükmündü olduğunu, tüm bu nedenlerle erkeğin, davalı kadına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Müşterek çocuklar için aylık 825,00'er TL önlem nafakasının çocukların ihtiyaçlarına, nafaka yükümlüsünün ekonomik ve sosyal durumuna hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine uygun olduğu değerlendirilmiş, davacı kadının çocuklar için talep ettiği önlem nafakasına yönelik istinafı kısmen kabul edilerek müşterek çocuklar lehine aylık 825,00'er TL önlem nafakasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalı erkek vekilinin istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince REDDİNE B-Davacı kadın vekilinin, çocuklar yönünden istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince REDDİNE C-Davacı kadın vekilinin, kadın için takdir edilen önlem nafakasına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1.bendindeki kadın yararına takdir edilen önlem nafakasına yönelik kısım ile harca yönelik 2. bendinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, (1.bentteki çocuklar yararına takdir edilen önlem nafakasına yönelik kısmın 1a bendi olarak ve 3,4,5,6.bentlerin aynen muhafazasına, ) BUNA GÖRE; 1.bentteki kadın yararına takdir edilen önlem nafakası yerine geçmek üzere 1b bendi olarak: Dava tarihi olan 17/02/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 1.300TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine, 2.bent yerine geçmek üzere: Kabul edilen miktarlar üzerinden...
Davacı vekili 30/11/2021 uyap tarihli, dilekçeler aşamasında ıslah hakkımızı kullanmadan iddia ve taleplerimizin genişletilmesinden ibaret dilekçesinde özetle; Davamızın Kabulü ile Tarafların Boşanmalarına, Tarafların müşterek çocukları Hazal ÇAVUŞ ve Alparslan ÇAVUŞ'un velayetlerinin müvekkile verilmesine, Müşterek çocukların bakım ve yararında kullanılmak üzere her ay müşterek çocuklar lehine 1.000 TL'den toplam 2.000 TL TEDBİR NAFAKASI olarak, kararın kesinleşme sonrası için ise her ay iştirak nafakası olarak ; Müvekkilin boşanma sebebiyle maddi olarak zor duruma düşecek olması nedeniyle müvekkil lehine ise 1.000 TL TEDBİR NAFAKASI olarak, kararın kesinleşme sonrası için ise her ay yoksulluk nafakası olarak davalıdan tahsiline; Davalının davranışları sebebiyle müvekkilin kırılan onuru ,zedelenen şeref ve haysiyeti dikkate alınarak içine düştüğü ağır yıkım karşısında 100.000 TL MANEVİ TAZMİNATA, 100.000 TL MADDİ TAZMİNATA dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının şiddet uyguladığını, kendisinin psikolojik tedavi gördügünü, sürekli ilaç kullandığını, kardeşinin yanında kaldığını, tüm bu nedenlerle aylık 1.500 TL önlem nafakasının davalıdan alınmasını talep etmiştir, davacı vekili ıslah dilekçesi ile davalının sürekli hakaret ettiğini, sürekli tehdit ettiğini, sürekli şiddet uyguladığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, tüm bu nedenlerle kadın için aylık 1.500 TL çocuk Aysu için aylık 1.500 TL önlem nafakasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının şiddet uyguladığını, kendisinin psikolojik tedavi gördügünü, sürekli ilaç kullandığını, kardeşinin yanında kaldığını, tüm bu nedenlerle aylık 1.500 TL önlem nafakasının davalıdan alınmasını talep etmiştir, davacı vekili ıslah dilekçesi ile davalının sürekli hakaret ettiğini, sürekli tehdit ettiğini, sürekli şiddet uyguladığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, tüm bu nedenlerle kadın için aylık 1.500 TL çocuk Aysu için aylık 1.500 TL önlem nafakasına karar verilmesini talep etmiştir....
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine önlem nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen önlem nafakası miktarının da az olduğu anlaşıldığından davacı kadın için verilen önlem nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 440TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş olup, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar karar verilmiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, müşterek çocuğun ihtiyaçlarına, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk lehine önlem nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen önlem nafakası miktarının da az olduğu anlaşıldığından davacı kadın için verilen önlem nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 330TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş olup, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis e dilmiştir....
Davacı tarafından müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 2000'er TL önlem nafakası talep edilmiş, mahkeme tarafından aylık 1500'er TL önlem nafakasına hükmedilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Reddedilen önlem nafakası miktarı ayrı ayrı yıllık 8000 TL nin altında olduğundan (500*12=6000) karar davacı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun, istinaf kanun yoluna başvurma talebinin kesin karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/4 ve 352. maddeleri gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, birleşen önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
GEREKÇE : Asıl davanın önlem nafakası, karşı davanın boşanma davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Taraf vekilleri tarafından davacı kadının boşanma davasının kabulü ile, davalı erkeğin karşı davasının reddine ilişkin kararlar yönünden istinaf başvurusu yapılmadığından asıl davada boşanma ve karşı davada red kararlarının kesinleştiği anlaşılmıştır....
