AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2017/572 ESAS, 2019/687 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 31/05/2014 tarihinde evlendiklerini, 03/03/2015 doğumlu Mehmet adında müşterek bir çocuklarının olduğunu, davacının 28/06/2015 tarihinde ve öncesinde defalarca olduğu gibi davalı tarafından henüz çocuğu 4 aylıkken darp edildiğini ve ölümle tehdit edildiğini, bu nedenle davacının çocuğunu alarak davalının bulunduğu yerden ayrılmak zorunda kaldığını, davacının İngilizce öğretmeni olarak Edirne merkezde iş bulduğunu, müşterek çocuk Mehmet...
olduğunu, mallarını ve işyerini de başkasının üzerine yaptığını belirterek, dava tarihinden başlamak üzere müşterek her bir çocuğun bakım masrafları için aylık 2.000,00 TL'den aylık toplam: 4.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, kendisi için aylık 2.000,00 TL'de önlem nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/471 ESAS, 2020/97 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ağır kusurlu davranışları olduğunu, evlilikten doğan sorumluluklarını yerine getirmediğini, müşterek bebeğe karşı gerekli özen ve bakım yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek müvekkili için 1.000,00 TL, müşterek çocuk için 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL aylık tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2019/270 ESAS, 2021/89 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 36 yıllık evli olup, müşterek iki çocuklarının olduğunu, müşterek çocukların müvekkili ile yaşadıklarını, davalının, müvekkiline şiddet uyguladığını, hakaret ve tehditlerle müvekkiline eziyet ettiğini, İstanbul 16....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, ÖNLEM NAFAKASI DAVASI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
; Değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” aşağıdaki sebeplerle katılmıyorum; 1- KENDİSİNE VELAYET HAKKI VERİLMEYEN TARAF İŞTİRAK NAFAKASI TALEP EDEBİLİR Mİ? TMK m. 182 f. II hükmüne göre velâyetin kullanılması kendisine “verilmeyen eş” çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. O halde iştirak nafakasını velâyetin kullanılması kendisine “verilen eş” isteyebilir. Başka bir anlatımla davacının velâyetin kullanılması kendisine “verilen eş” olması dava şartıdır. (Y2HD, 8.6.1999, 5599-6453) 2-İŞTİRAK NAFAKASI VELÂYETE İLİŞKİN HÜKÜM KESİNLEŞMEDEN İSTENEBİLİR Mİ? İştirak nafakası velayete ilişkin hüküm kesinleştikten sonra infaz edilebilir duruma gelir. Bu husus üzerinde durulmadan dava tarihinden geçerli olacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakasi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 78.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/381 ESAS, 2021/192 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının haklı bir sebep olmaksızın ortak konutu terk ettiğini, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının ve ortak konutun ihtiyaçlarını karşılamadığını, belediyeden emekli olduğunu, 4.500 TL - 5.000 TL arasında gelirinin olduğunu, bankalardan kredi çekerek ekonomik yönden aileyi zor duruma düşürdüğünü, davacının çalışmadığını belirterek, 2.000 TL önlem nafakasına karar verilmesini istemiştir....
Bu hali ile davalı tarafın gerekçe ve nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının tümden kaldırılmasına, TMK 197 madde kapsamında yasal şartlar oluşmakla davacı kadının önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile dava tarihi olan 13.01.2020 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL önlem nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Avukatlık Kanunun 9/1 madde gereğince nafaka davalarında reddedilen kısım için vekalet ücretine hükmedilemez. Davalı tarafın davanın reddedilen kısmı üzerinden vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
YOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 169 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı yararına hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalının iki yıldır aynı evde bir başka erkekle fiilen evliymiş gibi beraber yaşadığı gerçekleşmiştir. Davalının barınma ihtiyacı ve iaşesi, birlikte yaşadığı şahıs tarafından karşılandığına göre Türk Medeni Kanununun 169. maddesi koşulları oluşmadığı gibi, yoksulluk nafakası şartları (TMK. 175) da oluşmamıştır. O halde, davalının tedbir ve yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
