İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına, kadının önlem nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kadın için önlem nafakası verilmemesini istinaf etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05.11.2021 NUMARASI : 2019/898 ESAS, 2021/997 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesinin 2012/992 Esas 2014/550 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, lehine 100,00 TL nafakaya hükmedildiğini, nafakanın yetmediğini belirterek nafakanın 500,00 TL'ye artırılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davacının davasının kabulü ile yoksulluk nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 100,00 TL'den 500,00 TL'ye çıkarılmasına, bu nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinafa konu hükmedilen nafakanın yıllık artış miktarı 5.880,00 TL’yi geçmemektedir....

Müşterek çocuk için aylık 750,00 TL önlem nafakasının çocuğun ihtiyaçlarına, nafaka yükümlüsünün ekonomik ve sosyal durumuna hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine uygun olduğu değerlendirilmiş, davacı kadının çocuk için önlem nafakasına yönelik istinafı kısmen kabul edilerek müşterek çocuk lehine aylık 750,00 TL önlem nafakasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILARAK, YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) Davanın KABULÜ ile; Dava tarihi olan 03/11/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı kadın ve müşterek çocuk Hasan için aylık ayrı ayrı 750,00'şer TL tedbir nafakasının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, taktir edilen bu nafakalar ile Konya 4....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafın hükmedilen önlem nafakasının miktarına yönelik istinaf dilekçesinin, kesinlik sınırının altında kaldığından 6100 sayılı HMK'nın 341, 346/1 ve 352. maddeleri gereğince REDDİNE, 2- Davalı tarafın önlem nafakasına hükmedilmiş olmasına ve hükmedilen tutara yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- İstinaf başvurusu nedeniyle davalıdan alınması gerekli 68,28.-TL harçtan peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 13,88....

Ltd Şti. firmasından işletmede mevcut olan projeli önlem tesisi ile birlikte devraldığının tespit edildiğini, idareleri tarafından davalı işletmeye 09.05.2017 tarihinde yapılan denetimde, mevcut önlem tesisinin yoğun kirli olması, tesisteki yağ tutucu perdelerin çürüdüğü tespit edilerek, işlevini görmeyen önlem tesisinden 10.05.2017 tarih ... sayılı yazıları ile de uygulanacak KÖP Tahakkuku ile ilgili uyarılarının yapıldığını, 15.01.2018 tarihinde yapılan denetimde, 17.01.2018 tarih ... sayılı yazımız ile bypass'ın sonlandırılması, önlem tesisinin uygun şekilde devreye alınıncaya kadar KÖP tahakkukuna devam edileceğinin bildirildiğini, davalı şirketin talebi üzerine 24.01.2018 tarihinde yapılan denetimde, önlem tesisinin devreye alındığı, bypass'ın sonlandırıldığının tespit edildiği, işletmenin önlem tesisi çıkışından kanalizasyona deşarjı öncesi atıksu numunesi alındığını ancak alınan numunenin İZSU Tablo 1 deşarj standartlarını sağlamaması nedeniyle 09.05.2017 tarihinden beri uygulanan...

Birleşen dava açısından; Erkeğe verilen kusurlar ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, bu nedenle kadın için önlem nafakası verilmesinin yerinde olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları nazara alınarak kadın için verilen önlem nafakası miktarının az olduğu anlaşılmakla, tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek üzere dava tarihinden itibaren aylık 1.000TL önlem nafakasına karar verilmesine, ancak önlem nafakası için üfe oranında arttırıma karar verilemeyeceğinden önlem nafakasının takip eden yıllarda yıllık üfe oranında arttırılarak devamına karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Davalı erkek vekilinin istinaf talebinin ise yerel mahkemece çocuk için verilen önlem nafakası miktarı yönünden kesin olduğundan HMK 352 maddesi gereğince reddine, kadına verilen önlem nafakası yönünden ise HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, birleşen önlem nafakasının kaldırılması davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

Hukuk Dairesi'nin 2020/670 E. - 2020/3797 K. sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, geçici önlem kararlarının aksi belirtilmedikçe kararın kesinleşinceye kadar uygulanacağına yönelik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 397/2. Maddesi icra mahkemelerince verilen geçici önlem kararında uygulanmayacağı, bu durum karşısında, İstanbul Anadolu 3....

Yargı yolu dava şartlarından olup mahkemece resen incelenmesi gerektiği halde, (HUMK.nun7/1 ve 428/2 mad.) mahkemece dava dilekçesinin davalı belediye yönünden yargı yolu bakımından reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Davacı ... şirketinin temyiz itirazlarına gelince; kaza tespit tutanağında davalı belediyeye ait iş makinasının davacı şirkete sigortalı aracın şeridi üzerinde ters yönde çalışma yaptığı ve bu çalışmaya ilişkin herhangi bir önlem alınmamış olduğu belirtilmiş davalı sürücünün asli kusurlu olduğu davacı sigortalısının ise tali kusurlu olduğu belirtilmiş Adli tıp kurumundan alınan rapaorda ise davalı tarafın önlem almadan çalışma yaptığı karşıdan gelenleri uyaracak şekilde önlem almaması nedeniyle %25 oranında davacı sigortalısının ise yola gereken dikkatini vermediği gerekçesi ile %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir....