DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; ayrı yaşamada haklı olmak sebebiyle açılan tedbir (önlem) nafakası (TMK.nun 197. mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemler Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği saptanmıştır. Toplanan delillerden davacının ev hanımı olduğu, gelirinin bulunmadığı, davalı kocanın ise Almanya'da kuaför dükkanı olduğu anlaşılmaktadır. TMK.nun 197. maddesi gereği, ayrı yaşamakta haklı olan eş diğer eşten tedbir nafakası talebinde bulunabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile; Müşterek çocuklar Yiğit ve Aslan yararına dava tarihi olan 24/08/2021 tarihinden itibaren başlamak üzere ayrı ayrı aylık 875,00 TL iştirak nafakası takdiri ile her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakaların her yül Üfe oranında arttırılmasına, davacı kadının talep ettiği tedbir ve yardım nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak ve önlem nafakası istemine ilişkindir. İştirak nafakasına konu çocuklar Yiğit ve Aslan tarafların evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelmiş, davalı baba tarafından tanınmakla çocuklarla baba arasında nesep ilişkisi kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI : 2021/576 ESAS 2022/145 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Nur'un da henüz okuduğunu çalışmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkili için dava tarihinden olmak üzere aylık 1.000 TL yoksulluk nafakası ile dava tarihinden itibaren olmak üzere müşterek çocuk Berfu Gökmen için aylık 1000 TL iştirak nafakası olmak üzere toplam 2.000 TL nafakanın davalıdan alınarak velayeten davacı müvekkile verilmesini talep etmiştir....
aylık 350 TL önlem nafakasının 500 TL ye yükseltilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 31/05/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası miktarın düşük olduğunu, çocuğun sık sık hastalanması nedeniyle hastane masrafının fazla olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; iştirak nafakası talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı; davacı taraf; reddedilen kısım yönünden yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Aile Mahkemesi'ne başvurarak önlem nafakası davası açtığı, davalıya mahkemece nafaka bağlandığı, ayrılığa neden olan olaylarda dinlenen tanık anlatımları ile davalı kadının tam kusurlu olup davacı kocaya atfedilecek kusur bulunmadığı, evliliğin devamında korunmaya değer bir yarar bulunmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir." gerekçesi ile tarafların boşanmalarına hükmedildiği görülmüştür....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafın hükmedilen önlem nafakasının miktarına yönelik istinaf dilekçesinin, kesinlik sınırının altında kaldığından 6100 sayılı HMK'nın 341, 346/1 ve 352. maddeleri gereğince REDDİNE, 2- Davalı tarafın önlem nafakasına hükmedilmiş olmasına ve hükmedilen tutara yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- İstinaf başvurusu nedeniyle davalıdan alınması gerekli 68,28.-TL harçtan peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 13,88....
DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yaklaşık 11 yıl önce evlendiklerini bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalının 02/09/2021 tarihinde müvekkilini kızının yanına bırakarak o tarihten itibaren evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, aramadığını ve sormadığını, müvekkilinin ortak aile konutu olan evlerine gittiğini ve davalının müvekkili içeri almadığını, müvekkilinin zor duruma düştüğünü ve maddi olarak sıkıntı yaşadığını, her hangi bir işte çalışmayan ve geliri bulunmayan müvekkilinin nafakaya muhtaç durumda olduğunu beyan ederek aylık 1500 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1610 KARAR NO : 2023/1598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2022 NUMARASI : 2022/215 ESAS 2022/802 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 20/01/1982 tarihinde evlendiklerini, davalının 4 yıl önce sebepsiz evini terk ederek aile konutundan ayrıldığını, eşinin mağduriyetine neden olduğunu, tarafların fiilen ayrı yaşadıklarını, davalının devam eden kusurları nedeniyle tarafların bir araya gelemediklerini ve ortak yaşamın yeniden kurulamadığını, fiili ayrılığın davalının kusurlarından...
