DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kadın ve müşterek çocuklar yararına 1000'er TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, nafaka istemlerinin reddinin kabulüne karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Davacılardan Vasfiye tarafından eşi olan muris Şaban'a karşı Gebze Aile Mahkemesi'nin 2009/420 Esasında 31/03/2009 tarihinde evlilik birliği içerisinde önlem nafakası davası açıldığı, mahkemece davanın 2009/1340 Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilerek muris aleyhine tedbir nafakasının hüküm altına alındığı verilen kararın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından onandığı anlaşılmaktadır. Yani yaklaşık taşınmaz devrinden 7 ay önce Vasfiye tarafından anılan önlem nafakası davasının açıldığı görülmektedir. Anılan önlem nafakası davasında 22/06/2009 tarihli duruşmada tanık olarak tarafların müşterek çocuklarından iş bu dosyanın davacılarından olan Necmiye, Sevinç ve Hatice'nin de tanık olarak dinlendikleri görülmektedir. Dairemizin kaldırma ilamında murisin devir sırasındaki gerçek iradesinin tespiti açısından murisin temlik dışı taşınmazlarının gerek tapu kayıtları itibari ile gerekse değerleri itibari ile araştırılması gerekliliği hususunun belirtildiği görülmektedir....
önlem nafakasının davalıdan alınmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Önlem nafakası davasının kısmen kabulünü, kusuru, kadın için verilen tedbir - yoksulluk nafakasını, çocuk için verilen tedbir - iştirak nafakasını istinaf etmiştir. Davacı birleşen davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Önlem nafakasının tamamen kabul edilmemesini, önlem nafakası dosyasınında davacı aleyhine yargılama gideri yükseltilmesini, kusuru, birleşen davanın kabulünü, kadın için verilen tedbir yoksulluk nafaka miktarını, çocuk için verilen tedbir - iştirak nafaka miktarını, kadın için maddi - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı kadın vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde 54,40TL istinaf karar harcını eksik yatırmış olduğu, davalı erkek vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde 54,40TL istinaf karar harcını eksik yatırmış olduğu anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Önlem nafakası davasının kısmen kabulünü, kusuru, kadın için verilen tedbir - yoksulluk nafakasını, çocuk için verilen tedbir - iştirak nafakasını istinaf etmiştir. Davacı birleşen davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Önlem nafakasının tamamen kabul edilmemesini, önlem nafakası dosyasınında davacı aleyhine yargılama gideri yükseltilmesini, kusuru, birleşen davanın kabulünü, kadın için verilen tedbir yoksulluk nafaka miktarını, çocuk için verilen tedbir - iştirak nafaka miktarını, kadın için maddi - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı kadın vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde 54,40TL istinaf karar harcını eksik yatırmış olduğu, davalı erkek vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde 54,40TL istinaf karar harcını eksik yatırmış olduğu anlaşılmıştır....
Cevap dilekçesi; Davacı davalı / vekili birleşen önlem nafakası davası için cevap dilekçesi sunmamıştır. Birleşen dava dilekçesi (Aksaray 3. Aile Mahkemesi 2021/447 Esas): Davalı davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalının güven sarsıcı davranışına, birlik görevlerini yerine getirmemesine, kadını evden kovmasına, fiziksel şiddetine, pasif erkek bireyler ile facebook üzerinden konuşmasına vakıa olarak dayanıp tarafların boşanmalarına, 1000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50 bin TL maddi, 50 bin TL manevi tazminatın davacı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/769 KARAR NO : 2020/1603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2019/99 ESAS-2019/615 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın, dava dilekçesinde özetle; davalının iş için gittiği Fethiye de bir bayanla tanışıp birlikte iki yıl geçirdiği ve bir müddet sonra evi terk ettiğini, davalının halen 4(dört) aydır müşterek haneden ayrı yaşadığını, davacının hiçbir yerden geliri ve sosyal güvencesi olmadığını, ihtiyaçlarını babasının karşıladığını belirterek dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış tedbir nafakası istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Taraf vekillerince karar ayrı ayrı istinaf edilmiş, davacı vekili hükmedilen nafaka miktarlarının düşük olduğunu belirterek, talepleri gibi aylık 1.000,00'er TL nafakaya karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise, davacının dava açmakta haklı olmadığını, bu nedenle tedbir nafakası koşullarının oluşmadığını, kaldı ki müvekkilinin ekonomik durum itibariyle hükmedilen nafakaları ödeyebilecek durumda olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 197. Maddesine dayalı Önlem Nafakası talebine ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 2018/213 Esas, 2018/848 Karar sayılı ilamı ile görülen önlem nafakası davası olduğu, davanın, iş bu dava davalısı kadın tarafından açıldığı, mahkemenin oluş ve kabulüne göre, kadının yaşanan son tartışmada evden ayrıldığı ve giderken eşine beddua ettiği, bu nedenle de açılmış olan önlem nafakası davasının reddedildiği, tarafların o tarihten bu yana bir araya gelmedikleri, boşanmaya neden olan olaylarda davalı kadının tam kusurlu olduğu, davacı erkeğe atfı kabil kusurun bulunmadığı, davalı kadının tam kusurlu olması ve maaşının bulunması nedenleriyle tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin yerinde olmadığı, boşanmaya neden olan olaylar nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğrayan, mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen veya azından eşinin desteğinden yoksun kalan davacı erkeğin, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü dikkate alınarak maddî ve manevî...
