Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin kabulü ile 5. kat 10 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar, davalı yüklenici tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.05.2015 günlü ve 2015/3566 - 5862 Esas - Karar sayılı ilamıyla özetle, "....davacı tüketici, yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan o yerde ayrı bir tüketici mahkemesi varsa çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi aksi halde davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması yasadan kaynaklanan bir zorunluluktur. Mahkemece kamu düzeninden olan görev hususu re’sen gözetilerek yukarıda yazılı olduğu şekilde işlem yapılması gerekirken çekişmenin esasının incelenip hükme bağlanması doğru görülmemiştir." şeklindeki gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak tüketici mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda, tapu iptali ve tescil isteminin kabulü ile 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı tarafından kat irtifakı öncesi intikalen dava konusu taşınmazda bulunan 2/11 payın davalıya davacı tarafından verilen vekaleti kötüye kullanmak suretiyle kendi adına tescilini yaptırdığı iddiası ile açılan vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklı 2/11 hisseye ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istenmiş olup davada miras taksimi ile ilgili bir talep bulunmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/485 KARAR NO : 2021/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARATAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/128 ESAS, 2020/114 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : DAVALI : GALİP ŞİMŞEK - - Tabaklar Mah.Aydınlar Sk.No:34 Karataş/ ADANA VEKİLİ : Av. MEHMET ILGIN DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 Mahkeme dosyası ile birleşen 2019/136 Esas sayılı dosyası yönünden DAVACILAR : 1- SEDAT ILGIN - 2- SEFA ILGIN - VEKİLİ : Av. CELAL ÇATIK DAVALI : GALİP ŞİMŞEK - VEKİLİ : Av. MEHMET ILGIN DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 19/07/2019 Mahkeme dosyası ile birleşen 2020/19 Esas sayılı dosyası yönünden DAVACI : T1 - VEKİLİ : Av. T2 DAVALI : GALİP ŞİMŞEK - VEKİLİ : Av....
Somut olayda, ihraç kararının iptali davası ile tapu iptal ve tescil davasının ayrı ayrı görülmesi, üyelik hak ve sıfatına bağlı olarak tapu iptal ve tescil davası açan davacının, aktif husumetin belirlenmesi için ihraç kararının iptali davasının bekletici mesele yapılması gerekmekte ise de, ihraç kararının iptaline yönelik karar, davalı tarafça temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olup, birleşen dava yönünden davacının aktif dava ehliyetine sahip olduğu anlaşıldığından, anılan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, 3036 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ...’un mirasçıları adına, aynı yer 3065 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline ve 96.838,00 TL nin 5.000 TL sine dava tarihi olan 02/12/2015, 91.838 TL sine ıslah tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, tarafların istinaf başvuruları üzerine karar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın davalı ... yönünden kabulü ile 3036 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ...'un mirasçıları adına, aynı yer 3065 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 96.838,00 TL nin 5.000 TL sine dava tarihi olan 02/12/2015, 91.838 TL sine ıslah tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; davacının , davalı kooperatifin üyesi olup olmadığı, davalı adına kayıtlı dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince , 13/03/2020 tarihinde mahkememizce atanan, SMMM ...., İnş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.10.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil veya tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil veya tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalımdan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.04.2017 gün ve 2016/1301 Esas, 2017/2929 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı payın iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı, 118 ada 11 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazın 1/8 pay sahibi olduğunu, 1/8 pay sahibi ...'in payını 18.03.2015 tarihinde davalıya sattığını, davalının payının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu edilen taşınmazın fiilen taksim edildiğini savunarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tahsisten kaynaklı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde davanın aile konutuna dayalı tapu iptali ve tescil mi ( TMK m. 194) yoksa muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası mı ( TBK m.19) olduğu konusunda belirsizlik bulunmaktadır... hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde, davacının talebinin aile konutuna dayalı tapu iptal ve tescil davası mı (TMK m. 194), yoksa muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil davası mı ( TBK m. 19) olduğu hususunda talebin açıklattırılması, yukarıda açıklanan şekilde görev hususu da düşünülerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
