HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2057 KARAR NO: 2021/129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2020 tarihli ek karar NUMARASI: 2020/472 E. - 2020/505 K. DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin yapılan yargılaması sonunda verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması, üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçlular tarafından ciro edilerek müvekkiline verilen ......
uyarınca verilen ihtiyati haciz kararını tamamlayıcı merasim yönünden, ...nun 264. maddesi uygulanmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İ Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın İİK 257 maddesi gereğince reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen (davacı) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen (davacı) vekili, 01.01.1999 tarihli distribütörlük sözleşmesinin ani ve haksız feshi nedeniyle maddi tazminat ve portföy tazminatı istemiyle açmış olduğu alacak davasında davanın sonuçlanmasının beklenmesinin müvekkilinin hakkını elde etmesini önemli ölçüde zorlaştıracağını ya da tamemen imkansız hale getireceğini belirterek ihtiyati tedbir kararı mahiyetinde olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ihtiyati tedbir talebi ise aynı taşınmaz hakkındaki ortaklığın giderilmesi davasında verilen ve kesinleşen hüküm uyarınca satış memurluğunca yapılacak satışın tedbiren önlenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin satışın durdurulması isteği yönünden reddine, taşınmazın satışı durumunda davalı payına düşen kısmın parasının ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi üzerine, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK.nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetir. 6100 sayılı HMK'nın onuncu kısmı "Geçici Hukuki Korumalar" başlığı altında ihtiyati tedbir müessesini düzenlemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 876.190,43 TL alacaklı olduklarını, 11.11.2015 tarihli ihtarname ile alacağın ödenmesinin istendiğini, yapılan kısmi ödeme sonrasında 247.209,43 TL alacak kaldığını, borçlunun mal kaçırmaya yönelik eylemleri bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, alacağın varlığı ve miktarının açılacak alacak davasında tespit edilebileceği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN Vek. Av. ... KARŞI TARAF- DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talepli davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
nın ihtiyati haciz şartlarını düzenleyen 257/1. maddesinde, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğinin düzenlendiği, anılan maddenin ikinci fıkrasında da, vadesi gelmemiş borçtan dolayı hangi hallerde ihtiyati haciz istenebileceğinin düzenlendiği, somut olayda, davacının dava dilekçesi ile ekinde alacağın varlığını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirecek düzeyde asgari delil ibraz edilmediği, İİK'nın 257. maddesindeki ihtiyati haciz isteminde bulunabilmek için aranan koşulların somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." 6100 sayılı HMK.nun 394/5. maddesinde ihtiyati tedbirle ilgili yerel mahkemece itiraz üzerine tesis edilen karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş, aynı yasanın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 7251 sayılı yasanın 34/2 Maddesi ile değişik 341/1- b maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı hükme bağlanmıştır....
İflasın ertelenmesi davasında, takiplerin durdurulmasına yönelik olarak verilmiş olan tebdir kararı, bu tedbirin devam ettiği dönem için, takip hukukuna ilişkin bir işlemin yapılmasına engel olacağından, kanunun amir hükmüne her zaman uyulması zorunludur. Somut olayda; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.06.2015 karar tarihli ve 2015/285 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak aynı gün örnek 10 nolu kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak 01.07.2015 tarihinde haciz işlemi uygulandığı, haciz tarihinin, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararlarından sonra olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tedbir kararından sonra konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
