Bu durumda yaklaşık ispat koşulunu yerine getirildiği düşünülemeyeceğinde ihtiyati haciz kararı verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Ayrıca mahkemece verilen 09.03.2021 tarihli ihtiyati haciz kararında “dava dilekçesinde yazılı toplam 13 parça taşınmazın davalılar adına kayıtlı olması halinde üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyaten hazine" hükmü kurulduğu; ancak davacının dava dilekçesinde bir adet taşınmaz için ihtiyati haciz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, talepten fazlaya hüküm kurulmuş olması da usul ve yasaya aykırıdır. O nedenle davalı istinaf talebinde haklıdır. Bu nedenle, davalının istinaf talebinin kabulü ile HMK m.353/1- b-2 uyarınca ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati hacze itirazın reddine dair kararların ayrı ayrı kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mahkeme kararıyla adına tesciline karar verilen taşınmaz üzerindeki hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık İDM'ce dava konusu taşınmazların cebri icra yoluyla satışının durdurulmasına ilişkin verilen ara kararın istinafına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
KARŞI OY YAZISI Dava haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan şufa davasında taşınmanın devrinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu tedbir kararı nedeniyle taşınmazdaki hissesini alıcıya devir edemediğini ve alıcı ile yaptığı sözleşme uyarınca 70.000 TL cezai şart ödemek zorunda kaldığını belirterek, uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 2. maddesi uyarınca mal varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. HMK'nın 399/2. maddesine göre, haksız ihtiyatı tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/512 KARAR NO : 2021/503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/12/2020 NUMARASI: 2020/961 Esas DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İş sayılı ihtiyati haciz kararına dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, ihtiyati haczin dava konusu takip dosyasından tatbik edildiği, borçlular tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulması üzerine alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı, aynı mahkemenin 17/06/2020 tarihli ve 2018/68 E. 2020/49 K. sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davasının reddine karar verilmesi ile alacaklı, davasında haksız çıkmış olup ihtiyati haciz hükümsüz kalmıştır. Hal böyle olunca, yukarıda değinilen yasal düzenlemeler karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi’nin Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından icra müdürlüğüne gönderilen ihtiyati haczin devam ettiği yönündeki yazı cevabının bağlayıcı olduğuna ilişkin kabulü isabetsizdir....
Öte yandan, 2004 sayılı İİK m. 72/2 hükmü uyarınca icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında "icra takibinin durdurulması" hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmekle, ihtiyati haciz kararı geçici hukuki himaye tedbiri olup icra işlemi mahiyetinde bulunmadığından, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verildiği bildirilen tedbir kararı, ihtiyati haciz kararını engeller mahiyette bulunmayıp, ihtiyati tedbir kararı icra takibi ve icra işlemlerini durduracağından, borçlu vekilinin bu yöndeki istinafı da yerinde değildir. Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davasında verilen ödemeden men yasağı kararı da ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin12/01/2023 tarihli taşınmaz üzerine konulan tedbirin aynen devamına ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 22/07/2020 tarih ve 7251 Sayılı Yasanın 34.maddesi ile değişik 341/1 maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Somut olayda mahkemece 12/01/2023 tarihli celse ara kararı ile taşınmaz üzerine konulan tedbirin aynen devamına karar verildiği ancak ara kararının hiç bir gerekçe içermediği, gerekçesiz olduğu ve ayrıca gerekçeli ara kararı da yazılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi neticesinde kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya dayalı olarak tanzim eden hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, takibe konu bono üzerindeki imzanın dosya içinde bulunan imza örnekleri dikkate alınarak yapılan inceleme sonucu itiraz eden ...'ın imza örneklerinden farklı olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir....
GEREKÇE: Talep, davacı tarafından davalıya satılan hırdavat malzemeleri için düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur."...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/12176 ve 2019/12177 sayılı dosyalarından takibe geçilip, itirazlar üzerine takibin durdurulduğu, takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırma durumu ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; mevcut delil durumu itibariyle alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiği, mevcut delillerin yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunun kanıtı için yeterli sayılamayacağı gerekçesiyle bu aşamada yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince somut bir gerekçe gösterilmeksizin ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, ihtiyati haciz talebinden önce takip yapılmasının ve takibe vaki itirazda takibin durmuş olmasının dahi İİK'nın 257....
