"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/12/2012 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/12/2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşmanın değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, Akören Köyü, 796 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduğunu, taşınmazın 5/408 hissenin davalıya satıldığını öğrendiğini beyan ederek ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur....
alım bedelinin tespit edilerek davacı tarafça da tespit edilen ön alım bedelinin yatırılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunulmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunup davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı görülmekle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, oy birliği ile karar verildi. 04/06/2021...
Maddesinde "---- "sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca ön görülmeyen ve ön görülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarının aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, ---- sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. " Somut olayda, sözleşmenin imzalanma tarihi --- sürenin bittiği tarih ise --- sürenin bitiminden sonra --- davalı bankaya göndererek geri alım hakkını kullanmak istemiştir, geri alım hakkını kullanılmasının ilk şartı davalı bankaya --- yazılı olarak bildirimde bulunmak gerekirken davacılar tarafından ---- bitiminden sonra geri alım hakkının kullanılmak istenmesi yönünde ihtarname gönderilmiştir....
Ön alım hakkının kullanılmasına engel olan fiili kullanımın dürüstlük kuralı uyarınca taşınmazda davacı ve davalının bayiinin ayrı ayrı kullandığı yerler bulunmasına karşın bu kullanıma ses çıkarmayan davacının satıştan sonra ön alım hakkını kullanmak istemesi durumunda gündeme gelecektir. Dosya içinde bulunan bilgi ve belgeler örnek kararlar bilirkişi raporları ile taşınmazda davalının kullandığı bir yer tespit edilmiş ise de, davacının kullandığı bir yer bulunmadığının dosyada alınan bilirkişi raporu ile sabittir. Bu durumda dava konusu taşınmaz üzerinde fiili taksim bulunduğunun kabulü mümkün değildir. Dosyada ön alım bedelinin hali hazırda depo edilmediği tespit edilmiştir....
Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO: 2021/1062 DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ----- devretmesi işleminin hukuka aykırı yollar ile muvazaalı ve usulsüz olarak yapılması ve müvekkilin ilgili pay üzerinde ön alım hakkının bulunması sebebiyle iptaline, davalı---- tarafından devri sağlanan payların müvekkili şirket ana sözleşmesinden kaynaklanan ön alım hakkı gereğince müvekkil adına tescil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/31 ESAS - 2021/21 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Gömemiş köyü 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davaya konu ve davalıya satılan Gömemiş köyü 111 ada 7 parsel sayılı taşınmazın sınırdaş komşusu olduğunu, sınırdaş olan bu taşınmazın davalı tarafından 04/01/2019 günü 200 TL bedelle satın alındığını, müvekkilinin tarlasına bitişik olan sınırdaş taşınmaz için yasal olarak kendisine tanınan ön alım hakkını kullanmak istediğini, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline yasal ön alım hakkının tanınarak 04/01/2019 tarihli 27 yevmiye sayılı satış işleminde satış bedeli olarak gösterilen 200 TL ve tapu ferağ giderleri toplamı üzerinden önalım bedelinin depo edilmesi karşılığında davalı adına kayıtlı söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili...
Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliği ile KESİN olarak karar verildi....
Erdal DOĞAN tapu maliklerinden Ali ÖZDOĞAN'ın payını satın aldığında diğer tapu malikleri ön alım haklarını kullanmamışlardır. Erdal DOĞAN'ın satın aldığı tarih ile müvekkilin satın aldığı tarih arasında 2 yıl 8 ay 14 gün geçmiştir. M.K. 733/4. Bendine göre ön alım hakkı satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden 3 ay ve her halde satışın üzerinden 2 yıl geçmekle düşer....
