İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 03.07.2018 tarih, 2017/224 Esas ve 2018/250 Karar sayılı kararında özetle; "davanın süresinde açıldığı, davaya konu taşınmazın arazi vasfında olduğu, birbirlerine sınırdaş olduğu, ön alım hakkına ilişkin şartların oluştuğu, tarafların kendisinin muvazaasına dayanamayacağı hususu gözetilerek tapuda gösterilen tapu bedeli, tapu harcı, döner sermaye harcının toplamından ibaret belirlenen bedelin davacı tarafından depo edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, depo edilen önalım bedelinin davalıya ödenmesine,'' dair karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; dava konusu olan Adana ili, Seyhan ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde; müvekkilinin paydaşı olduğu dava konusu 3287 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarda davalı adına kayıtlı payların ön alım hakkı nedeni ile haciz şerhi ile yükümlü tutulmadan müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Ve tapu masraflarını mahkemenin tayin edeceği yere yatırmaya davacılar hazır olduğundan davalının satın aldığı 121/240 payın tapusunun iptali ile davacılar adına eşit olarak tescili için dava açtıklarını ileri sürerek davalının davacıların paydaşı olduğu İstanbul, Tuzla, Orhanlı, 3 pafta, 662 parsel sayılı taşınmazda gerçekte 750.000,00 TL.ye satın aldığı 121/240 payının tapusunun davacıların ön alım hakkını kullanmaları nedeniyle iptaline, davacılar adına eşit olarak tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazı, davacıların anne ve kardeşleri olan T1 Şeküre GÜN ve Nihat GÜN’e ait hisselerini Tuzla Tapu Müdürlüğü'nün 22.02.2016 tarih ve 3333 yevmiye numaralı işlemi ile satın aldığını, TMK 733....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26/12/2014 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının paydaşı olduğu taşınmazın 2 ve 3 No.lu bağımsız bölümlerindeki hisselerin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.08.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Uyuşmazlık ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, şufa (ön alım) hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
