ın taşınmazı fiilen taksim ettiklerini, davacının fiili taksime rağmen ön alım hakkını kullanmasının dürüstlük kuralına aykırı olacağını, tapuda pay satışı işlemi nedeniyle ön alım hakkını kullanmasının iyi niyetle bağdaşmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin usul ve yasaya uygun şekilde davadan feragat etmesi nedeniyle, Silivri 3....

Dava ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil olup bu tür davalarda dava değeri tapudaki satış bedeli ile alıcı masrafı toplamından ibarettir. Tapu senedi ve alıcı masrafına bakıldığında toplamda (957x2,338,50x2 ve 81.20TL alıcı masrafı)2.672,20TLdir. Yani dava değeri 2.672,20TL olup karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı 5.880TL olmakla verilen karar miktar itibarıyla kesin bir karardır. Açıklanan nedenlere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, İlk derece mahkemesince 27/01/2021 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde ve hükmün fer'ilerinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2013/13 2018/406 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili, davalılar T4 ve T3 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....

188 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin T3 (TC: ) 7/8 hissesinin ön alım hakkı nedeniyle İPTALİ İLE, davacı T1 (TC: ) adına KAYIT VE TESCİLİNE, 4- Boğazlıyan Ziraat Bankası Şubesi 31697502- 5179 nolu hesaba yatırılan 23.074,16 TL ön alım bedeli ile yatırma tarihine kadar işleyen yasal faiz olarak 2.822,00 TL olmak üzere toplam 25.896,16 TL işlemiş faizi ile birlikte ön alım bedelinin karar kesinleştiğinde davalı T3 ödenmesine, 5- Davacı tarafından banka hesabına fazla yatırıldığı anlaşılan 3.103,84 TL'lik kısmın davacı T1'ya iadesine, " şeklinde karar verilmiştir....

Davalının taşınmazı paydaştan almadığına ilişkin savunması ise; davalıya pay satışı yapan Abdurrahman Aydın'ın taşınmazda 19/28 oranında paydaş ise bu payını devrettiği tapu kayıtları ile sabittir. Abdurrahman Aydın'ın bu taşınmazın satın almakla paydaş haline geldiği ve ona karış ön alım hakkının kullanılmadığı, bu hususun sonradan payı alan kişiye karşı ön alım hakkının kullanılmasına engel olmadığı; Abdurrahman ile davalı Levent arasındaki inançlı işlem iddiasının da tapuda satış olarak gösterilen işlemin muvazaalı olduğu iddiasını içerdiği ve yukarıda açıklanan ilke gereği bu iddianın dinlenemeyeceği değerlendirilmiştir....

HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Onalım hakkı, sözleşmeden doğan onalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....

HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Önalım hakkı nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/05/2009 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/09/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...’nın paydaşı olduğu 543 ada 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarda davalının dava dışı önceki paydaşlardan 16.04.2009 tarihinde aldığı 1/3 er payın ön alım hakkına dayanılarak iptali ile müvekkili davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, davanın T5 yönünden kabulüne, Adıyaman İli, Merkez ilçesi, Tekpınar köyü Hudutlarında kain 300 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 oranındaki davalı T5'ın hissesi oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 1.205,00 TL'nin faizi ile birlikte davalı T5'a ödenmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı T5 vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/1042 Esas 2019/676 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....