Somut olaya gelince; ön alım hakkına konu payın dava dışı Mustafa Girgin tarafından 160.000 TL bedelle davalı T5'a satılmış olması ve dava açıldıktan sonra çok kısa bir süre sonra davalı T5'ı dava dilekçesini tebliğ aldıktan bir gün sonra T5 tarafından önceki satışın %30 fazlasıyla (230.000 TL) son kayıt maliki T3'e satış yoluyla devri, ikinci satıştan davacının ön alım hakkını bertaraf etmeye yönelik muvazaalı bir işlem olduğunu göstermektedir. Bu durumda mahkemece davacıyı, davalı T5'a yapılan ilk satış bedeli ile tapu harç ve masraflarından sorumlu tutmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı tarafından mahkemece belirlenen ve satış bedeli ile alıcıya düşen tapu masraflarını içeren toplam 166.535,75 TL miktarındaki ön alım bedelini verilen süre içerisinde mahkeme veznesine depo ettiği, bu şekilde taşınmaz payının ön alım hakkı olarak kendi adına tesciline hak kazandığı anlaşılmıştır....
Maddesi uyarınca önalım hakkı nedeniyle tapu iptal ve tescile karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile, 1- Erzurum ili, Karayazı ilçesi, Alikülek Mahallesi, 101 ada 29 ve 46 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazlardaki davalı T3 adına kayıtlı bulunan 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, 2- Ziraat Bankası Karayazı Şubesine davalı adına depo edilen 1207,9 TL ön alım bedelinin kararın kesinleşmesine müteakip davalıya ödenmesine," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava yasal ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir....
edilen ön alım bedelinin faizleri ile birlikte davalıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
in yatırım amacıyla satın aldığını iddia ettiği taşınmaz hissesinin yüz ölçümünün sadece 15 m2 civarında olması, hisseli bir taşınmazın satın alınması halinde ön alım davasına maruz kalınabileceği, resmi satış senedinde gösterilen 35.000,00 TL bedelin aradan takriben 10 yıl geçtikten sonra yaptırılan bilirkişi incelemesinde tespit edilen rakamın yaklaşık üç katı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4. Bozma Kararı Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri 5.1. Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle, tapu kaydına güvenerek taşınmazı iyi niyetli olarak emlakçı aracılığıyla edindiğini, ön alım davasından haberi olmadığını, kötü niyetin ispat edilemediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 5.2. Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle, ön alım davasından haberi olmadığını, taşınmazı iyi niyetle emlakçı vasıtasıyla davalı ...'...
Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.04.2023 gün ve 2023/1397 Esas, 2023/2050 Karar ... ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca miktar veya değeri 2023 yılı itibariyle 79.870,00 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Somut olayda; dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, dava değeri 15.728,00 TL'dir. Dava değeri, 79.870,00 TL'den az olduğuna göre yerel mahkeme kararının onanması yönündeki Dairemiz kararına karşı anılan madde uyarınca karar düzeltme yoluna gitme olanağı yoktur....
alım hakkının kullanmasını engellemek olduğunu beyanla İstanbul İli Beyoğlu İlçesi Şahkulu Mahallesi Serdar-ı Ekrem Mevkii 38 Pafta, 284 Ada 84 Parseldeki davalı şirket adına kayıtlı 2/3 hissenin gerçek satış değeri olan 5.400.000 TL ön alım bedeli ve tapu masraflarının ödenerek tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yukarıda açıklaması yapılan HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalı tarafın istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; Dava ön alım hakkından kaynaklanmaktadır. Ön alım hakkı 4721 sayılı kanunun 732, 733 ve 734 maddelerine göre paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde ön alım hakkı diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve üçüncü kişiye satılmasıyla kullanılır hale gelir. Bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynısı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olmaktadır. Ön alım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 5. maddesinde; "Mülkiyet hakkına dayalı olup, mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapuda yazılı şerhin ve ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," ve 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile Antalya ili Gazipaşa ilçesi Koru Mahallesi 172 ada 28 parsel sayılı taşınmazın davalı T3 adına kayıtlı 227/400 hissesinin ön alım hakkı nedeniyle tapu kaydının iptali ile iptal edilen 227/400 hissenin davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacı tarafından depo edilen satış bedeli ve tapu masrafı (ön alım bedeli) olan 255.000,00 TL'nin karar kesinleştiğinde işlemiş faizleriyle birlikte davalı T3 ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmaz üzerinde fiili taksimin olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın davaya cevap dilekçesi dahi sunmadığını, istinaf taleplerinin yersiz olup davayı genişletmeye yönelik olduğunu belirterek davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Av. ... 13/12/2019 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut ... 7. Noterliğinin 36.309 yevmiye numaralı ve 12/11/2010 tarihli vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere feragat nedeniyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, 27/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar veridi....
