WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; öncelikle davanın reddine karar verilmesini istediklerini, ön alım hakkının hak düşürücü sürenin son günü kullanıldığını, satış tarihi ile dava tarihi arasında geçen süredeki objektif değer artışının nazara alınmadığını, davacı lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin kaldırılmasını, ön alım hakkının kullanılabileceğine karar verilmesi halinde halinde taşınmazın rayiç değerinin tespit edilerek bu değer üzerinden hüküm kurulmasını talep ettiklerinin beyan ederek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....

    Nispi karar ve ilâm harcına tâbi davalarda dava değeri üzerinden dava açılırken 1/4 peşin nispi harcın alınması zorunludur. 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 16. maddesi gereğince taşınmazın aynına ilişkin önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteminin dinlenebilmesi için dava konusu taşınmazın önalım bedeli dolayısıyla harca esas dava değeri olan 45.900,00 TL üzerinden eksik 1/4 peşin nispi harcın yatırılması ve eksik peşin harç noksanlığının tamamlanması gerekir. Yatırılacak peşin nispi harç tutarı ise Harçlar Yasası'nın 28- a maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın önalım bedeli üzerinden alınması gereken karar ve ilâm harcının dörtte biridir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2020 NUMARASI : 2019/240 2020/248 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Hatay 3....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/135 esas, 2023/170 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜNE; Samsun İli Atakum İlçesi Karaoyumca Mahallesi 35 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, -Depo edilen şufa bedelinin kararın kesinleşmesi halinde davalıya ödenmesine," karar verilmiştir....

    Sultanköy Mah 1182 parsel sayılı taşınmazda davalı T4 adına kayıtlı olan 1/4 oranındaki hissesinin önalım hakkı nedeniyle İPTALİ ile davacılar T2 ve T1 adına eşit oranda TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Şufa bedeli ve alıcının ödediği tapu harç masrafları toplamı 3.060,00 TL'nin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi sunmuş, davalı asil 02/12/2022 tarihinde kimlik tespiti yapıymış dilekçe ile istinaf hakkından feragat ettiğini bildirmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, resmi senet, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.01.2014 gününde verilen dilekçe ile geri alım hakkından kaynaklı ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      , hukukun üstünlüğüne, yargının bağımsızlığına aykırılık oluşturacağını, bağımsız mahkemenin karar verirken, yürütme erkinin idari teşkilatındaki bakanlığın kuruluşu olan genel müdürlüğün talimatını uygulanacağını düşünmenin anayasaya, yasalara, hukukun genel ilkelerine, yargı etiği ilkelerine aykırı olacağını, davada, 5403 Sayılı Yasa ve Medeni Kanuna uygun olarak ön alım hakkının kullanıldığını, tapudaki satış bedeli ve alıcıya düşen tapu giderinin dosyaya depo edildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan Yargıtay Kararında belirtildiği üzere hisseli taşınmazdaki hissedarların tamamının katılımı ile ön alım hakkı kullanılabileceğini, tüm hissedarların katılımı ile ön alım hakkının kullanıldığını, davalının tapudaki işlemin tarafı olup, muvazaa iddiasında bulunamayacağını kendi muvazaasına dayanamayacağını, ön alım hakkının yenilik doğuran, kullanılmakla sonuç doğuran bir hak olduğunu, ön alım davasını açmakla, satım akdinde davalının yerine geçtiğini ve davaya konu taşınmazın maliki olduğunu...

      Kişilere devrinin önlenmesi engellemek amacı ile tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, davalının dava konusu taşınmaz üzerindeki 1/3 ve 1/5’lik hissesinin iptali ile hisselerin 1/6 ve 1/10 (yarı oranının) T2 adına, diğer yarı oranının da 1/6 ve 1/10 hissesinin T1 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 01.12.2020 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; hakkında açılan ön alım davasının haksız ve hukuksuz olduğunu, ön alım hakkının konuluş amacının paydaşlardan herhangi birinin tanımadığı ve malın idamesi hususunda mizacını bilmediği 3....

      İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile dava konusu Antalya İli Gazipaşa İlçesi Sarıağaç Mahallesi 359 ada 118 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 3/64 hisseye ilişkin tapu kaydının iptali ile iptal edilen 3/64 hissenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından depo edilen satış bedeli ve tapu masrafı (ön alım bedeli) olan toplam 120,30 TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde davalıya ödenmesine, dava konusu Antalya İli Gazipaşa İlçesi Sarıağaç Mahallesi 359 ada 118 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 19/128 hisseye ilişkin tapu kaydının iptali ile iptal edilen 19/128 hissenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacı tarafından depo edilen satış bedeli ve tapu masrafı (ön alım bedeli) olan toplam 34.975,00 TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde davalıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....

      HÜKÜM: 1- Davanın KABULÜ ile; Dava konusu Kars İli, Merkez İlçesi, Karacaören Köyü 153 ada 44 parsel sayılı taşınmazda davalı T2 adına kayıtlı hissesinin iptali ile; iptal edilen hissenin, taşınmazda elbirliği halinde malik olarak bulunan Vahide Güven (TC: ), T1 (TC:), Engül Yılmaz (TC:), Gürsoy Güven (TC:), Ulusoy Güven (TC:), T4 (TC:), Ufuk Güven (TC:) ve Sevilay Yılmaz (TC:) adlarına eşit hisseler ile TESCİLİNE, 2- Depo edilen 1.025,10 TL ön alım bedelinin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, 3- İİK'nun 28. Maddesi uyarınca hüküm özetinin Kars Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine...," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olan kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....

      UYAP Entegrasyonu