birlikte ödemiş olduğu 1.100,00 TL tapu masrafı toplamı olan 16.100,00 TL bedelin depo ettirilmesinin ve davacıya iadesinin usul ekonomisine uygun olmayacağından, ön alım bedeli depo ettirilmeden, davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, davanın ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu dikkate alındığında, davacının taşınmaz üzerinde bulunun fıstık ağaçlarının yediemine teslimine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin iş bu davanın konusunu teşkil etmediği, bu tedbire hükmedilmemesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da imkansız hale geleceğinden bahsedilemeyeceği anlaşıldığından ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamakla, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1- Pazarcık 1....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ön alım hakkının üçüncü kişiye satılan bir malı bir kimsenin öncelikle satın almasına yetki veren bir hak olduğunu, kanun ile özellikle tarımsal nitelikteki taşınmazların korunmasını, bu vasıftaki arazilere ilişkin ön alım hakkına ve tarımsal faaliyetlerin etkinliklerinin artırılabilmesine yönelik çeşitli düzenlemeler getirildiğini, getirilen bu düzenlemelerin amacının da tarımsal arazilerin bütünleştirilmesi olduğunu, müvekkiline ait Malkara ilçesi Gönence Mahallesi 1686 parsel sayılı taşınmazı müvekkilinin 07.05.2019 tarihinde satın aldığını, davacı tarafa ait olan 1685 sayılı parselde davacının tek malik olmadığını, taşınmazdan birden fazla malik bulunduğunu, bu sebeple davacı tarafa tescil halinde tarımsal arazilerin toplulaştırılmasının sağlanmayacağını, taşınmazların belediye mücavir alanı içerisinde olduğunu, bu taşınmazlar yönünden arazi kullanımı ve toprak koruma kanunu değil İmar Kanununun uygulanabileceğini, bu sebeple davacının ön...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davasını tapu iptali ve tescil davası olarak açtığını, tarlayı davalı amcasının sattığı için davanın amcasına karşı açılacağını düşündüğünü, dava açmasına ve mağduriyetine neden olanın davalı olduğunu, bu nedenle davanın davalı üzerinden yürütülmesini ve davasının kabul edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava,önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil iteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 734/1.maddesine göre açılacak önalım hakkı nedeniyle tapu iptal ve tescil davası alıcıya karşı açılır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/500 Esas, 2018/133 Karar sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğunu, bu davanın kesinleştiğini ve 12.06.2018 tarihinde tapuda devrin gerçekleştiğini, taşınmazın satış tarihi itibariyle değerinin 9.510,00 TL olduğunu, satışın müvekkilinin rızası dışında gerçekleştiğini, taşınmazda müvekkilinin ön alım hakkı bulunduğunu belirterek, dava konusu 270 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 13.735 m2 'lik kısmının tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının murisi ...'ın paydaşı olduğu 853 parsel sayılı taşınmazda dava dışı eski paydaş....'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davanın reddi kararının eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 732, 733 ve 734 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava kadastro öncesi bir tapu kaydına dayalı olarak açılmış tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olmayıp zilyetliğe ve miras hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, karar asliye hukuk mahkemesince verildiğine göre, hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 8.Hukuk Dairesi olmakla dosyanın anılan Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İzahına çalıştığımız sebeplerle, yerel mahkeme kararı doğru ve yerinde olup haksız istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekir. Sonuç Ve İstem : Yukarıda sunulan ve sayın mahkemeniz tarafından re'sen gözetilecek sebeplerle; haksız istinaf başvurusunun reddi ile davamızın kabulüne, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine..." karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, 5403 sayılı Yasa'nın 8/(i) maddesi gereğince önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Sayılı dosyanın dava dışı Mualla Çakar tarafından, davalı T3 aleyhine açılan 1348 parsel sayılı taşınmazın yolsuz tescil sebebine dayalı tapu iptal tescil davası olduğu, eldeki önalım hakkına dayalı tapu iptal tescil davasının açıldığı tarih itibari ile davalı T3 dava konusu taşınmazda malik olduğu ve davacının önalım hakkına dayalı tapu iptal tescil talep etme hakkına sahip olduğu gerekçesi ile davalı tarafın bekletici mesele talebi yerinde görülmemiştir....
