ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/254 ESAS 2021/289 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Mustafakemalpaşa ilçesi Durumtay mah....

Fıkrası 7255 Sayılı yasanın 20. maddesi ile 28/10/2020 tarihinde yürürlükten kaldırılmış olup, hükmün yasal dayanağı ortadan kalkmış olmakla ve artık davacıya ön alım hakkı tanıyan bir yasal düzenleme bulunmamakla davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalarının ön inceleme safhasında reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, davalının TMK'nın 732.maddesindeki ihtarname çekme kuralını uygulamayarak kötü niyetli davrandığını belirterek, yerel mahkeme kararının bozulmasını, yeniden yargılama yapılarak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5403 sayılı Yasa gereğince önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2019/163 ESAS, 2020/267 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gaziosmanpaşa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/163 Esas sayılı dosyasında verilen 05/10/2020 tarihli davanın reddine ilişkin karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Yapılan ön inceleme sonunda; dava, inançlı işlem (Nam-ı Müstear) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile terditli bedelin tahsili istemine ilişkindir....

Somut olaya gelince; davacı tarafından davalı Mehmet'e yönelik ön alım davası açıldıktan sonra yargılama devam ederken davaya konu pay üzerinde dava dışı T5 lehine ipotek tesis edildiğinin öğrenilmesi üzerine, 13/02/2017 tarihli beyan dilekçesi ile tapu iptal ve tescil talebi ile birlikte anılan ipoteğin de kaldırılması talebinde bulunularak dava kısmen ıslah edilmiştir. Bilindiği üzere ipoteğin fekkine dayalı taleplerde husumetin ipotek lehtarına yöneltilmesi gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.04.2014 gününde verilen dilekçe ile asıl davada ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay (kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 30.11.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Asıl dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, bozma sonrası birleştirilen dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nda düzenlenen yasal ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

TOPRAK KORUMA VE ARAZİ KULLANIMI KANUNU'NA GÖRE ÖN ALIM HAKKI: Tarımsal arazilerin satılması hâlinde sınırdaş tarımsal arazi malikle ön alım hakkına sahiptir Paydaşlardan Mehmet Özdemir hissesine düşen payını ön alım hakkı sahibi ve sınırdaş olmayan T4 e satmış ve tapuda da devir işlemlerini; kanun aradığı şartı yani ön alım hakkı sahiplerine noter aracılığıyla ihtar etmeden yapmışlardır. Müvekkilim T1 ön alım hakkını kanunun verdiği yetki ile kullanmak istemiş ve T4e iadeli taahhütlü olarak ön alım hakkını kullanacağını bildirir bir ihtar göndermiştir. T4 bu ihtarnameyi 19/08/2020 tarihinde bizzat teslim almıştır. Bu ihtarnameyi aldıktan sonra muvazaalı olarak ablasının eşi yani eniştesi, aynı zamanda amcasının oğlu olan T3 e satış göstererek 02/09/2020 tarihinde tapu da devir yapmıştır. Tarafların 3. kişileri aldatmak amacıyla gerçek iradelerine uymayan, aralarında hüküm ve sonuç doğurmayan bir sözleşme yapmaları halinde muvazaalı satış gerçekleşmiş olur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.08.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil (geri alım hakkına dayalı) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabul nedeniyle kabulüne dair verilen 03.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, geri alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; 2704 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... Belediyesi adına kayıtlı iken, davalı Milli Atletin 2012 Londra Olimpiyatlarına katılması ve 1. olması nedeniyle 5393 Sayılı Belediye Kanununun 14/b bendi gereğince ödül olarak verilmesine karar verildiğini, dava konusu taşınmazın ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/816 Esas 2020/32 Karar sayılı ilamına istinaden, ilamda hükmolunan vekalet ücreti alacağı ve faizi olmak üzere toplam 35.101,35 TL alacağın tahsili istemiyle ilamlı takip başlatıldığı, takibe dayanak ilama göre, ön alım hakkına dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiği, davalı takip alacaklısı lehine vekalet ücretine hükmedildiği, davacı borçlu tarafından söz konusu ilamın takip tarihi itibariyle kesinleşmediğinden bahisle takibin iptalinin talep edildiği, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davasının niteliği itibariyle gayrimenkulün aynına ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nın m.250/2 ve m.367/f.2 gereği bu ilamın kesinleşmeden icrasının mümkün olmadığı, bu dava sonunda verilen kararın red veya kabule ilişkin olmasının açıklanan kanun hükmü karşısında önem arz etmediği, ilam bir bütün olup, ilamda yer alan eklentilerin de aynı kurala tabi olduğu, hüküm kesinleşmeden vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm bölümünün...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.1992 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Mahkemece 23.757.000 TL önalım bedeli ile 40.000 TL alım satım giderinin davalıya ödenmek şartıyla önalım hakkının tanınmasına karar verilmiştir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....