Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı - karşı davalı ve davalı - karşı davacı arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin çekilmez hale gelme sebebinin davacı - karşı davalının oğlu ile evli olan davalı - karşı davacının evlilik hayatlarındaki ilişkinin bozulması ve akabinde boşanmanın gerçekleşmiş olması olduğu, davalı karşı davacının, davacı karşı davalı ile aynı evde yaşama imkanı kalmadığı gibi bakım borcunu yerine getirmesinin de kendisinden beklenilmeyeceği, boşanmaya sebep olan kusurlu davranışların davacı karşı davalı oğlu olan Ramazan'dan kaynaklandığı, bu haliyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin çekilmez hale gelmesinde her iki tarafa da kusur yüklemenin mümkün olmayacağı anlaşılmış olmakla birlikte hayatın olağan akışına göre ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ifa edilme olanağının kalmadığı görüldüğünden ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ile birlikte tapu iptali tescil hükmü kurulması gerekeceğinden önceki kaldırma kararımızda da bahsedildiği üzere...
CEVAP Davalı cevap dilekçisinde, davacı babası trafik kazası geçirip ameliyat olduğunda hep davalının kendisine baktığını diğer kardeşlerinin ilgilenmediğini, babasının sebebini bilmediği bir nedenle çevresindeki insanların yönlendirmesiyle yanından ayrıldığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerini yerine getirdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediğini, davacı ve davalının farklı adreslerde ikamet etiğini, davacının tek başına kaldığını davalının davacı ile hiç ilgilenmediğinden dava konusu 195 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 89/119 hissenin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada tasarrufun iptali veya tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11/12/2019 gün ve 2019/3866 Esas, 2019/8541 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar- davacılar vekili ve davacı- davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma akdi ve vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile dedesi ... arasında Babaeski Noterliğinin 14/03/2008 tarihli ölünceye kadar bakma akdi düzenlendiğini, bu akit ile ...'...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacı-davalı, B...Noterliğinin 23.09.2009 tarihli 76.. yevmiye no'lu ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince dava konusu 167 ada 1 parsel 5 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaliyle adına tescilini istemiştir. Bir kısım davalılar-davacılar vekili, bakım alacaklısı murisin akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu, dava konusu akit dışında aynı gün düzenlenen iki ayrı ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile mirasçılar L.. Ö.. ile H.. D..'a birer dairenin, yine aynı gün düzenlenen iki ayrı vasiyetname ile de bankadaki paranın ve M... Köyündeki taşınmazların davacı ile davalı mirasçılar L.. Ö.. ile H.. D..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 318 ada 4 parsel sayılı taşınmazını tapuda düzenlenen ölünceye kadar bakma aktiyle davalı kızına 27.05.2011 tarihinde temlik ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslahla iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle ölünceye kadar bakma aktinin iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, sözleşmenin iptali isteği ile açılmış bilahare davacı vekili 10.05.2013 tarihli oturumda; ıslahla tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, babannesi ...’nün ... Noterliğinin 28.09.2005 tarih ve 1182 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince, 150 ada 10 parsel ve 120 ada 1 parseldeki hak ve hisselerini ölünceye kadar bakması karşılığında kendisine verdiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
V.TEMYİZ: 1.Temyiz Yoluna Başvuran: Hükmü, davacı vekili yasal süresi içerisinde duruşma istemiyle temyiz etmiştir. 2.Temyiz Sebepleri: Davacı vekili, müvekkilinin murisin ölümüne kadar 5 yılı aşkın süre bir arada yaşadıklarını, murisin bakımının müvekkili ve müvekkilinin annesi tarafından karşılandığını, tanık beyanları ile bu hususun ispatlandığını, murisin sağlığında sözleşmenin iptali istemiyle dava açmadığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gerçek iradeyi yansıttığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin düzenlenmesi için özel bir bakım ihtiyacı içerisinde bulunulmasının zorunlu olmadığını, davalılardan mal kaçırmayı gerektirecek bir durum olmadığını, murisin yılın 6 ayını yaylada geçirmediğini, sadece davalı tanıklarının beyanlarının hükme esas alındığını beyan ederek ve re’sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu...
Noterliğinin 29/08/2008 tarihli 12339 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı oğluna verdiğini, davalıya dilediği zaman tapuda tescil ettirme hakkı tanıdığını, bakıma ihtiyacı olmayan mirasbırakanın asıl amacının taşınmazı bedelsiz olarak davalıya vermek olup, sözleşmenin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muris muvazaası nedeniyle iptalini, davalının taşınmazı adına tescil ettirmesi halinde muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacılar asıl ve birleşen davalarında,davalının Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/289 esas sayılı dosyası ile 27.8.2007 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açtığını,bu dava ile sözleşmeden haberdar olduklarını,muris ... Altındağ’ın bütün malvarlığını bu sözleşme ile davalıya bıraktığını,bu sözleşmenin mal kaçırma amacıyla yapıldığı için batıl olduğunu ileri sürerek 27.8.2007 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini,mümkün olmazsa mahfuz hisseye düşecek miktarın tenkisini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
