"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.08.2007 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 21.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava, zamanaşımının gerçekleşmiş olması nedeniyle reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Asıl dava ölünceye kadar bakma akdi nedeniyle tapu iptali ve tescil, karşı dava ise ehliyetsizlik, şekil noksanlığı, muvazaa, gabin ve ölünceye kadar bakma akdinin tarafı olan Hüseyin İmat'ın miras kalan taşınmazlarını devretmesi ve miras hakkının bulunmaması nedeniyle ölünceye kadar bakma akdinin iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamında toplanan tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Dava konusu uyuşmazlığın temelinde bulunan Osmaniye 3. Noterliğinin 30/06/2014 tarihli 6409 yevmiye numaralı Ölünceye Kadar Bakma Akdinin incelenmesinde: Muris Hüseyin İmat'ın Döndü İmat'tan kendisine mirasen intikal eden dava konusu taşınmaz hisselerini bakım alacaklısı olarak davacı T1 temlik ettiği anlaşılmaktadır. Şekil noksanlığı bakımından: Ölünceye kadar bakma sözleşmesinin incelenmesinde herhangi bir şekil noksanlığı bulunmadığı anlaşılmıştır....
Davalı bakım alacaklısı ...’in herhangi bir nedenle feshini istemediği, geçerliliğini koruyan 20.11.2013 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği sözleşmede belirtilen taşınmazın mülkiyetini davacıya geçirmekle yükümlüdürler. Davalının murisi ...'in, ....Noterliği'nin 20 Kasım 2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Ölünceye Kadar Bakma Akti Sözleşmesi ile, o tarihteki dava konusu taşınmazdaki tüm hissesini davacı ...'e devrettiği anlaşılmaktadır. ...'in dava konusu taşınmazda 1/2 hissesi bulunmaktadır, diğer 1/2 hisse eşi ...'e ait bulunmaktayken ...'in 20.06.2008 yılında vefatıyla söz konusu bu hisse eşi ve ...'in diğer mirasçılarına kalmış, ... 17.10.2012 tarihinde ... hariç eşinin diğer mirasçılarının hissesini satın almıştır. Davacı ... tarafından satın alınan bu hisselerinde ...Noterliği'nin 20 Kasım 2013 tarihli ve .... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Ölünceye Kadar Bakma Akti Sözleşmesi ile kendisine devri gerektiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bakım alacaklısı mirasçıları sözleşmenin muvazaalı düzenlendiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2020/206 ESAS, 2022/245 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Bafra 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil, karşı dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı maddi tazminat hususundadır. Mahkememiz 2018/90 E. 2020/45 K. Sayılı ilamı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi 2020/412 E. 2020/435 K. Sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. Kaldırma ilamında anılan eksiklikler yerine getirilmiştir. T4 ve Davacının oğlu Ramazan Atay Kayseri 2. Aile Mahkemesinin 2018/168 E. 2018/821 sayılı ilamı ile boşanmış, karar kesinleşmiştir. Boşanma ilamına göre davacının oğlu Ramazan Atay kusurlu bulunmuş olup davalı Pınar tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yerine getirilmesinin çekilmez bir hal aldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacılar aleyhine 22.06.2007 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, davalı-karşı davacılar vekili tarafından davacı-karşı davalı aleyhine 22.08.2007 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabul, kısmen reddine, karşı davanın reddine dair verilen 20.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı, davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalı ... 1. Noterliği'nde 17.06.2005 tarihli 4475 yevmiye numarasıyla düzenlenen ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereği bakım borcunu yerine getirdiklerini muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 06/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı temliki tasarruflar hakkında açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanarak yapılan temliki tasarruf hakkında açılmış geçersizlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
