Noterliğinin.... yevmiye numaralı 12/05/2010 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, karar kesinleştiğinde ... ili,.. ilçesi,.... mah., 3081 ada 16 parsel sayılı ana taşınmazdaki 1. Kat 3 nolu bağımsız bölümdeki bu ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanan şerhin tapu kaydından kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı, davalı eşinin yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile 12.05.2010 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile tapudaki şehrin kaldırılması talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının şiddet uygulayarak evi terkettiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
in ölünceye kadar bakma karşılığında zilyetliği davacıya devretmesi nedeniyle zilyedin isminin silinmesi ve (birleştirilen davanın) davacısı adına tescili istenilmektedir. Bu durumda, her iki istek de yukarıda belirtilen kanuna dayanılarak zilyetin isteminin değiştirilmesine ilişkin olup, asıl ve birleştirilen davada ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteği bulunmadığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali, ikinci kademede tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 08/04/2021 gün ve 2021/410 Esas, 2021/2644 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar- birleştirilen davada davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Gökhasan Köyü 127 ada - 17 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak taşınmazın adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı ... iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Bozma sonrası davacı ile babası arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tapu sicil müdürlüğünden celbedildiği, tapuda şekil şartlarına uygun olarak ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/692 ESAS 2019/395 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Uşak 1....
nin ölünceye kadar bakma akdinin gereği olarak babasıyla ilgilenmediğinin anlaşıldığı, davalı ... yönünden sözleşmeye aykırılığın oluştuğu ve bakım borcunu yerine getirmediği, davacının istinaf talebinin incelenmesinde ise; yargılama sırasında vefat eden ...'ın davalı kızı ... ile ölünceye kadar bakma akdinin yapılmasından sonra kızı ... tarafından bakım ve gözetim ihtiyacının karşılandığı tanık beyanlarıyla belirlendiği, ancak davalı ...’in bu bakım ve gözetim görevi yerine getirirken babasına baktığı evden eşiyle birlikte uzaklaştırıldığı ve sözleşme ile üstlendiği edimini ifa etmekten kaçındığı, yeniden bakım ve gözetim edimini yerine getirmek için çaba sarf etmediği, bu durumda davalı ...'in akdedilen ölünceye kadar bakma akdinin gereklerini bakım alacaklısı ölene kadar yerine getirdiği kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davalı ...'...
TBK'nun 611. maddesinde; "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde, yine aynı kanunun 612. maddesinde; "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, mirasçı atanmasını içermese bile, miras sözleşmesi şeklinde yapılmadıkça geçerli olmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
