Mahkemece; murisin sözleşme yaptığı tarihte 86 yaşında olduğu, sözleşmenin yapılmasından iki yıl sonra vefat ettiği, tüm mal varlığını 30.9.2005 tarihinde ölünceye kadar bakma akti ile davalı tarafa devrettiği, aktin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı belirtilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi karşılık alınarak yapılan ivazlı bir işlemdir. (BK 511). Murisin bu sözleşme uyarınca karşı tarafa verdiği mal ya da para tenkise konu olmaz. Ancak, murisin gerçek bir bakım amacıyla değil, sırf saklı pay kurallarını dolanma maksadıyla yaptığı açık olan ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca yapılmış olan kazandırmalar tenkise tabidir....
Türk Borçlar Kanunu'nun 611. maddesi uyarınca ölünceye kadar bakma sözlemesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısında bir mal varlığını veya bazı mal varlığı değerlerini ona devretme borcu üstlendiği sözleşmelerdir. Tam iki tarafa borç yükleyen nitelikteki bu sözleşmede, karşı edim olarak mal varlığının tamamı ya da bir kısmının devri, sağlar arası tasarruf yolu ile olabileceği gibi, ölüme bağlı tasarruf yolu ile de olabilir. Bakım alacaklısının karşı ediminin sağlar arası tasarruf yoluyla yerine getirildiği sözleşmeler borçlar hukuk nitelikli ölünceye kadar bakma sözleşmesi, ölüme bağlı tasarruf yolu ile yerine getirildiği sözleşmeler ise miras hukuk nitelikli ölünceye kadar bakma sözleşmesi olarak nitelendirilmektedir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesinde söz konusu menfaatin sağlanması bakım borçlusunun bakım alacaklısına ölene kadar bakım ve gözetim borcunu tamamlaması ile gerçekleşmektedir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı - karşı davalı ve davalı - karşı davacı arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin çekilmez hale gelme sebebinin davacı - karşı davalının oğlu ile evli olan davalı - karşı davacının evlilik hayatlarındaki ilişkinin bozulması ve akabinde boşanmanın gerçekleşmiş olması olduğu, davalı karşı davacının, davacı karşı davalı ile aynı evde yaşama imkanı kalmadığı gibi bakım borcunu yerine getirmesinin de kendisinden beklenilmeyeceği, boşanmaya sebep olan kusurlu davranışların davacı karşı davalı oğlu olan Ramazan'dan kaynaklandığı, bu haliyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin çekilmez hale gelmesinde her iki tarafa da kusur yüklemenin mümkün olmayacağı anlaşılmış olmakla birlikte hayatın olağan akışına göre ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ifa edilme olanağının kalmadığı görüldüğünden ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ile birlikte tapu iptali tescil hükmü kurulması gerekeceğinden önceki kaldırma kararımızda da bahsedildiği üzere...
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde açıklanan iddiaların gerçek dışı olduğunu, dava dilekçesinde Fethiye Bilekli hakkında 2011 yılına kadar Karşıyaka'da kendi evinde kaldığını ve kendi işini görebildiğinin belirttiğini, dilekçenin ilerleyen satırlarında ise 20.06.2002 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin imzalandığı tarihte sözleşmenin sonuç ve sebeplerini kavrayacak nitelikte olmadığının beyan edildiğini, davacı tarafın ifadeleriyle çelişmekte olduğunu, 2011 yılına kadar kendi işini görebilen birinin sözleşmenin yapıldığı 2002 yılında sağlıklı olmadığının iddia edilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, kişinin akıl sağlığının yerinde olduğu için noter vasıtasıyla işbu sözleşmenin hüküm altına alındığını ve tapu müdürlüğüne şerh edildiğini, müvekkilinin ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle gerçekleştirmesi gereken bakım yükümlülüğünü eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, buna ilişkin murise ait sağlık karnesi ve sağlık harcaması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ... ‘nun kayden malik olduğu dava konusu 1870 ada, 5 parsel sayılı taşınmazı, davalıya ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yaşlılığından ve yalnızlığından yararlanarak, baskı ve tehditle sözleşmenin yapılmasını sağladığını, daha sonra da dava dışı kişilere temlik ettiğini ileri sürerek son mirasçı sıfatı ile ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile dava tarihi itibariye rayiç bedeli olan 180.000.00.-TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Fer’i müdahil..., muris ... ’nın bekâr ve çocuksuz öldüğünü geriye mirasçı olarak kardeşi ...’in çocukları ...,... ’nun kaldığını, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.05.2007 tarih, 2007/854 Esas - 713 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile sabit olduğunu belirtmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada tasarrufun iptali veya tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11/12/2019 gün ve 2019/3866 Esas, 2019/8541 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar- davacılar vekili ve davacı- davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma akdi ve vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile dedesi ... arasında Babaeski Noterliğinin 14/03/2008 tarihli ölünceye kadar bakma akdi düzenlendiğini, bu akit ile ...'...
Ölünceye kadar bakma akdinin konusunu miras bırakanın tüm taşınmazlarını kapsamaktadır. Dava konusu ölünceye kadar bakma akdi muvazaalı olup, gerçekte bağış niteliğinde yapılan işlem ölünceye kadar bakma akdi olarak düzenlenmiştir. Bolu 5. Noterliğinin 22.01.2014 tarih ve 000771 yevmiye nosu ile düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinde muris Müşerref TURAN tüm mal varlığını T6 bırakmış, diğer mirasçılarından mal kaçırma kastı ile hareket etmiştir. Bu itibarile bu sözleşmenin iptali yönünde talepte bulunmamız yasal düzenlemelere ve yargı içtihatlarına uygun olup davalı yanın sadece tenkise yönelik talepte bulunmamızın mümkün olduğu yönündeki istinaf taleplerinin reddi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil karşı dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa sebebiyle iptali aksi halde tenkis davasıdır....
Noterliğinin 29/08/2008 tarihli 12339 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı oğluna verdiğini, davalıya dilediği zaman tapuda tescil ettirme hakkı tanıdığını, bakıma ihtiyacı olmayan mirasbırakanın asıl amacının taşınmazı bedelsiz olarak davalıya vermek olup, sözleşmenin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muris muvazaası nedeniyle iptalini, davalının taşınmazı adına tescil ettirmesi halinde muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir. II....
ya devrettiğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, ikinci kademede aynı taşınmazlarla ilgili tenkis isteminde bulunmuş, birleştirilen dosyada ise, davacı ..., ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu olan ... Köyü 369, 1190, 1217, 1270, 1306, 1401, 1652 ve 118 ada 13 parsel sayılı taşınmazların muris ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir....
