hale geldiği, rehinle temin edilmediği, kusur durumunun ve tazminat miktarının tam olarak tespitinin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmış ise de, ihtiyati haciz kararının talep edilen tazminatla sınırlı olarak verilmesi, davacı tarafça talep edilen maddi tazminat miktarının hayatın olağan akışı içerisinde herkeste bulunabilecek ve ödenebilecek bir tutar olması, şartlar değişip, koşulları oluştuğu takdirde yargılamanın devam ettiği aşamalarda yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunulabilmesine göre maddi tazminat istemi açısından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, yine davacılar tarafından dava konusu yapılan manevi zarara karşılık toplam 450.000,00 TL manevi tazminat alacağının temini için de ihtiyati haciz talep edilmiş ise de, bilindiği üzere manevi tazminat, kişinin kişilik haklarının ihlali halinde, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması nedeniyle; miktarı, kapsamı ve koşulları hakimin takdirine...
kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 10/04/2019 tarihli ara karar ile; "Dava ölümlü ve/veya yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mevcut dava dosyası içeriği bir bütün halinde değerlendirildiğinde alacaklının dava sonunda hükmedilmesi muhtemel tazminat alacağının ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici şekilde el konulması olarak tanımlayabileceğimiz ihtiyati haciz talebi, 2004 sayılı İİK'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bir hukuki müessesedir. Kural olarak, muaccel ( vadesi gelmiş ) ve rehinle teminat altına alınmamış bir para alacağı için, mahkemeden ihtiyati haciz talebinde bulunulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, dahili davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıların oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ölümlü trafik kazası sebebi ile maddi-manevi tazminat istemine istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 21/12/2021 tarihli ara karar ile "Davacının ihtiyati haciz talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine " karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: Uyuşmazlık konusu olayda davalının kusurlu eylemi neticesinde müvekkillerinin desteği konumunda bulunan Emine DİKİCİ'nin vefat ettiğini, Doğanşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca aldırılan bilirkişi raporunda davalının asli kusurlu olduğunun ortada olduğunu, ihtiyati haciz talebinin yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Talep: Trafik kazası neticesinde ölüm nedeni ile ölenin yakınları tarafından açılan destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat davasında, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın istinaf incelemesi neticesi kaldırılarak davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesinin 18/10/2023 tarihli ara kararıyla, davacılar vekilinin 22/09/2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbirin teminatsız olarak konulmasına ilişkin talebinin reddine, davalılar ... ve ... vekilinin ihtiyati haciz niteliğindeki ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine karar verilmiştir....
Davalı T4 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebi olmasına rağmen mahkemece ihtiyati tedbirin ihtiyati haciz mahiyetinde değerlendirildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinde ki talebin açıkça ihtiyati tedbir olduğunu 6100 Sayılı HMK nın 26/1 maddesi uyarınca hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğunu, ihtiyati haciz kararının müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, kusur oranlarının henüz net olmadığını, teminatsız olarak karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Talep: Trafik kazası neticesinde ölüm nedeni ile ölenin yakınları tarafından açılan manevi tazminat davasında, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine itirazın reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; Yargıtay'ın birçok kararında gerek maddi gereksi maddi tazminat yönünden ihtiyati hacze hükmedilmesi gerektiğine işaret edildiğini, mahkemece manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz kararı verilmemiş olmasının hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin manevi tazminat yönünden ihtiyati haczin reddine dair kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Talep ise manevi tazminat yönünden reddedilen ihtiyati haciz talebine karşı yapılan istinaf talebidir....
reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; ölümlü trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
