ın sürücüsü olduğu 13/12/2012 tarihinde çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı aracın hasarının davacı ... şirketi tarafından aracın tamir ettirildiği serviste giderilip hasar bedeli olarak 5.326,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından hasarlanan araç malikinin zararının karşılanmasına rağmen aracın hasara uğramasında sorumluluğu bulunan davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, süresi içinde davalı tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; davalı borçluların ... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2013/4804 esas sayılı takip dosyasında borca itirazlarının 1.997,00 TL...
Diğer taraftan, davalı araç malikinin sorumluluğuna dayanak kılınan 1479 sayılı Kanunun 63. maddesinin 3396 sayılı Kanunla değiştirilen 2. fıkrasında yer alan "...araç maliklerine..." ibaresi; Anayasa Mahkemesinin 27.3.2000 tarih ve 2001/343 E. 2002/41 K. sayılı kararıyla iptal edilmiş ve iptal kararı 13.11.2002 gün ve 24935 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu durumda, araç malikinin 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi kapsamında Kurumun rücu alacağından sorumluluğu, ancak anılan yasanın öngördüğü "diğer sorumlular" kavramı kapsamında 2918 sayılı Kanunun 3.maddesi hükmünde öngörülen tanım çerçevesinde, işleten sıfatına haiz bulunması; bir başka anlatımla, trafik sicilinde adına kayıtlı bulunan araç üzerindeki fiili hakimiyeti ile aracın tehlikesi kendisine ait olmak üzere kendi nam ve hesabına işletiyor olması halinde mümkündür. ... Kiralama sözleşmelerinin yapılış amaçları da dikkate alınarak, davalı ... Şirketinin ve ......
Öte yandan, kusursuz zorumluluk türlerinden olan 6098 Sayılı TBK'nun 69. maddesi gereğince bir binanın veya yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden dolayı oluşan zararı gidermekle yükümlüdür. Yargıtay kararlarında, öğretide bina ve yapı malikinin sorumluluğunun objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan "ağırlaştırılmış" "olağan sebep sorumluluğu" olarak isimlendirilen bir kusursuz sorumluluk halidir. Zarar ile özen eksikliği arasında uygun nedensellik bağının sorumluluk için yeterli olup özel hukuk sorumluluğu bakımından her zaman kusur unsurlarının bulunması zorunlu değildir. Bu gibi durumlarda kusur aranmayacaktır. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin.... plaka sayılı çekicinin maliki olduğunu ve davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalandığını, 08.11.2014 tarihinde arkasında dorse takılı halde iken ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve çekicinin ağır hasara uğradığını, sigorta şirketine bildirimde bulunduklarını ancak ödemenin yapılmadığını, araçtaki hasarın tespiti için .... 1....
Davalı vekili, müvekkilinin leasingli olarak elinde bulundurduğu ... plakalı otobüsün satışı için davacı ile anlaştığını, aracın davacıya protokolde öngörüldüğü üzere12.07.2011 tarihinde teslim edildiğini, aracın davacı tarafından müvekkili şirkette iştirakçi olarak çalıştırıldığını, 12.07.2011 tarihinden sonra aracın işletmesi karı, zararı her türlü sorumluluğu alıcı ...'e ait olarak çalıştırıldığını, senedin vadesi gelmesine rağmen davacının ödeme konusunda ek mehil istediğini, bu arada otobüsün ölümlü trafik kazası geçirdiğini ve araçta büyük maddi hasar oluştuğunu, bunun üzerine müvekkilince 28.09.2011 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğu sigortaladığı aracın sürücüsü ile tespit edilmişse araç malikinin kusurlarıyla ve poliçe limitleriyle sınırlı biçimde zarardan sorumludur....
Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu bakımından bulunması zorunlu unsur olan illiyet bağı yönünden ise, bu bağın kesilmesine yol açacak sebeplerin somut olayda gerçekleşmemiş olması gereklidir. İlliyet bağını kesen sebepler ise; mücbir sebep, zarar görenin ya da üçüncü kişinin ağır kusurudur....
Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 işgünü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 07.01.2020 tarihinde itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı bildirilmiştir. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı istemine ilişkindir. 03.10.2019 günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken Ayaş yolu benzinlik önüne geldiğinde aracın ön kısmından karşı yola geçmek isteyen yaya olan ...'a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana gelmiştir. Gerek bilirkişi raporu gerek Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 09/12/2020 tarih ... sayılı raporu ile özetle; Davalı sürücü ...'in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu, Müteveffa yaya ...'ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
Bu nedenle nizami olarak park etmiş olduğu anda çarpılmaya maruz kalan ... plakalı davacı araç sürücüsü yada malikinin dava konusu trafik kazasının meydana gelmesi aşamasında tamamen kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir....
Somut olay da davanın davacı tarafa ait ... plaka sayılı aracın 23/08/2013 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeni ile müteveffanın anne ve babasına ödenen toplam 23.393,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin Rücuen Tazminat konusunda olup, davacı taraf gerçek kişi olup, davalı sigorta şirketi ile aralarındaki "......
