"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın yaptığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacıların eşi/annesi Hatun'un öldüğünü, ölüm olayı nedeniyle davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek herbir davacı için 25.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, istenen bedellerin fahiş olduğunu, davacılar murisinin emniyet kemeri takmamış olmakla müterafik kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 11.11.2012 tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın müvekkillerinin kızı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, birkısım davacıların eşi/ babası Muharrem'in idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, bu kazada araçta yolcu olarak bulunan birkısım davacıların eşi/ babası Satılmış'ın da öldüğünü, ölenlerin desteğinden yoksun kalan davacılar için açılan maddi- manevi tazminat davasında tazminata karar verildiğini; ancak bilirkişi raporuyla saptandığı halde, taleple bağlılık gereği hüküm altına alınmayan 11.723,96 TL'lik tazminattan da davalıların sorumlu olduğunu belirterek anılan bedelin kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının eşi ... çarpmasıyla oluşan ölümlü kaza nedeniyle, destekten yoksun kalma zararı doğan davacı için daha önce açılan kısmi davada 500,00 TL. alacağın hüküm altına alındığını ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verildiğini, daha önceki davada hesaplanan 11.535,00 TL. tazminattan hükmedilen 500,00 TL'nin düşülmesinden sonra kalan 11.035,00 TL. tazminatın, davalı sigortacı için 22.12.2010 tarihinden ve diğer davalı için kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
kabul anlamına gelmemek kaydıyla Karayolları Trafik Kanunu 99/1 maddesi gereğince müvekkil şirketin sorumluluğu gerekli belgeler ile başvuru tarihinden itibaren 8 iş gün sonunda başlamaktadır....
Davacı davasını TBK 69 maddede düzenlenmiş olan yapı malikinin sorumluluğuna dayandırmıştır. 6098 Sayılı TBK'nun 69. maddesinde; "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. İntifa ve oturma hakkı sahipleri de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumludurlar. Sorumluların, bu sebeplerle kendilerine karşı sorumlu olan diğer kişilere rücu hakkı saklıdır." düzenlemesi yer almaktadır. Yapı eserinin maliki, bunların hiç kimse ve hiçbir şey için tehlike taşımayacak şekilde yapılmasını ve işlemesini garanti etmekle yükümlüdür. Bu nedenle, bir yapı eserinde herhangi bir yapım bozukluğu olmasa bile, ek güvenlik ve koruma tertibatının bulunmaması yine de bir bakım eksikliği sayılır. Yapı sahibinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğunu kapsamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacı ...'in eşi ... ...'nin karıştığı kazada öldüğünü, davacı desteğinin kazada kusurlu bulunduğunu, davacı ...'in ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını, davacı ...'in tazminat alacaklarının % 20'sini devrettiği diğer davacının da tazminat talep hakkı olduğunu, davalıya başvurulduğu halde ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.500,00 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda çok amaçlı , maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın oluşumunda trafik kaza tespit tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak) kuralını ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise aynı kanunun diğer kusurlarında yer alan 52/1-a (Kavşaklara yaklaşırken araçların hızını azaltmamak) kuralını ihlal ettiği tespit edilmiştir. Bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü müteveffa ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu bakımından görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 02.10.2010 tarihinde trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda, bu araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteği ...'ın yaşamını yitirdiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre, kazanın meydana geldiği yolda gerekli trafik işaret ve levhalarını bulundurmayan davalı ...'nün de 2/8 oranında tali derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek, toplam 60.000,00 TL maddi tazminattan 2/8 kusur oranına karşılık gelen 20.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
ın sürücüsü olduğu 13/12/2012 tarihinde çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı aracın hasarının davacı ... şirketi tarafından aracın tamir ettirildiği serviste giderilip hasar bedeli olarak 5.326,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından hasarlanan araç malikinin zararının karşılanmasına rağmen aracın hasara uğramasında sorumluluğu bulunan davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, süresi içinde davalı tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; davalı borçluların ... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2013/4804 esas sayılı takip dosyasında borca itirazlarının 1.997,00 TL...
