trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Davacı taraf dava dilekçesinde, davaya konu ettiği tazminat için, davalının temerrüt tarihinden itibaren faize karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesinde ise, ıslaha konu ettiği kısım için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"ASIL DAVA Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, birleşen davanın davalısı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl davada, davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davalı ...'...

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 18/12/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı olup olmadığı, zararın oluşumunda kusur durumu ve zarar miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu trafik kazasında .......... plakalı araç malikinin davacı şirket, sürücüsünün ........... olduğu, ........... plakalı araç malikinin ........., sürücüsünün ........ olduğu, davalı sigorta şirketinin ........... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır. 18/12/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde; davalı sigorta şirketine sigortalı olan ........... plakalı aracın davacının maliki olduğu araca sağ arkadan çarpması neticesinde işbu maddi hasarlı kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır....

Ancak; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 69. maddesinde yapı malikinin sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre; '' Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür '' . . Yapı malikinin yapının verdiği zarardan sorumluluğu, yapı dolayısıyla kabul edilen bir sorumluluk olduğundan niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden olan ''olağan sebep sorumluluğu''dur. Burada malike kurtluluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Bu nedenle malik zararın meydana gelmemesi için gerekli özen ve dikkati gösterdiğini ispat etse dahi sorumluluktan kurtulamaz, Bu nedenle buradaki sorumluluk ağırlaştırılmış sebep sorumluluğudur. Ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. (....., Haksız Fiil Sorumluluğu ve Tazminat Hukuku, ....baskı, syf 327) Somut olayda; davalı ...'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 08.04.2010 Nosu : 132-148 - K A R A R - Uyuşmazlık, ölümlü trafik kazası sonucu ölenin mirasçılarına ödenen tazminatın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olup, davada sigortanın taraf olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesine gerek görülen dava konusu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası ile ilgili olarak dosya arasında bulunan Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının fezlekesi de göz önünde bulundurularak açılmış olan ceza davası araştırılıp bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 6.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşları olduğundan, davacılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tüm tazminat toplamı üzerinden tek vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Doktrinde kusursuz sorumluluk hallerinin olağan sebep sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ikili ayırıma tabi tutarken, TBK tarafından açıklanan hakkaniyet sorumluluğu-özen (sebep) sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ayırıma tabi tutulduğu görülmektedir. Denetleme ve gözetimde özen (cura in custodio) gereği, kusur unsur olarak aranmaz (G.Antalya B.Hukuku Genel Hükümler C.1.2012.İst.sh.533.535.). Özen sorumluluğuna dayalı kusursuz sorumluluğun düzenlendiği TBK'nun 69. maddesi gereğince "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür" hükmü getirilmiştir. Belirtilen yasal düzenlemeler gereğince, davalı, zararlandırıcı sonucun doğmasına yol açan bina ya da yapı eserinin yapım ve bakım eksikliklerinden kaynaklanan zararlardan sorumludur....

Bakanlığının işleten sıfatıyla sorumluluğu, Karayolları trafik kanunu gereğince yasadan kaynaklanan kusursuz sorumluluk ise de yukarıda belirtilen hükümler gereğince işleten ancak kendi sürücüsünün (eyleminden sorumlu olduğu kişinin) kusuru ile ilişkili olarak 3. kişilere karşı sorumludur. Hiç kimse kendi kusurundan faydalanamaz. Davacı, davalı ...'nın maliki olduğu polis aracını kullanırken 3/8 kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucunda malul kalmış olup, işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunun ön şartı olan, işletene ait aracı zarar verecek şekilde kullanandır. Şu durumda, kusuru ile kazaya neden olan davacıya karşı, davalı işletenin sorumlu tutularak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

Davaya konu olayının gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte olan, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 58. maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğudur. 818 sayılı BK'nun 58/1. maddesinde "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk- bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Her iki olasılıkta da yalnızca malikin sorumluluğu söz konusu olmaktadır....