HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1110 KARAR NO : 2022/1151 Kararın Kaldı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/209 ESAS, 2022/74 KARAR DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Vasiyetnamenin İptali) olmadı tenkis KARAR : Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/209 esas, 2022/74 karar sayılı dava dosyasında verilen ölüme bağlı tasarruf (vasiyetnamenin iptali) olmadı tenkis talebinin karşı, kabulüne tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ve taraflarınca iptali istenen vasiyetnamenin birinci sayfasında "aşağıda mühür ve imzası bulunan ben Çorum 2....
Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapmışsa, çıkarma geçersiz olur." hükmü getirilmiştir. Davalılar, mirastan ıskat sebebini ispat edemediğinden TMK'nun 512/3. maddesi gereğince mirastan ıskatın miras bırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olması gerekir. Başka bir ifadeyle tasarruf nisabı sınırları içerisinde geçerli olmak üzere vasiyetnamenin ıskatına ilişkin bölümün hükümsüzlüğüne karar verilerek davacının saklı payını talep edebileceği ve davaya tenkis davası olarak devam edileceği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
-TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. 1- Bir kısım davacı tarafın vasiyetnamenin iptali davasının reddine karar verilmesine yönelik yaptığı istinaf talebi incelemesinde; Resmi vasiyetname hukuki niteliği gereği ölüme bağlı bir tasarruf olup ölüme bağlı tasarrufların iptal edilebilmesine yol açan sebepler de dört bent halinde TMK md.557’de sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. Bu iptal sebepleri Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere sınırlı sayıdadır ve bunların dışında bir sebeple ölüme bağlı tasarrufların iptali için dava açılamaz. (Yargıtay 3. HD, E: 2017/13002, K: 2019/2491; Yargıtay 3....
Mahkemece; davacı vekilinin vasiyetnameyi, 21/03/2012 tarihli duruşmada öğrendiği, davacının muris-vasiyetçi ........mirasçısı olduğunu daha önceden bildiği, saklı payının zedelendiğini de vasiyetnameyi gördüğü tarihte öğrendiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davacının, vasiyetnamenin iptali davasını TMK'nun 559. madde de belirtilen, vasiyetnamenin tenkisi davasını ise; TMK'nun 571. madde de belirtilen 1 yıllık hakdüşürücü sürelerde açmadığından bahisle, davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 20.09.2017 tarih,2017/13184 E.;2017/12272 K.sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu kez onama ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkisi istemine ilişkindir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; vasiyetnamenin iptali yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden bu talep yönünden davanın reddine karar verildiği, davacıların miras bırakana karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini yerine getirdikleri, bu nedenle saklı paylarını isteyebilecekleri gerekçesiyle davaya tenkis davası olarak devam edildiği, davacıların saklı paylarının murisin yapmış olduğu ölüme bağlı tasarruf ile ihlal edildiği sabit olduğundan sabit tenkis oranının hesaplandığı, kararın verildiği tarih itibariyle bilinen toptan eşya fiyat endeksleri uygulanmak suretiyle murisin ölüm tarihi itibariyle taşınmazların ürünlü değerleri esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda; tenkis davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ... yönünden her bir davacı için 207.882,66’şar TL, davalı ... yönünden ise 138.115,53’er TL tenkis alacağına hükmedilmiştir. V. TEMYİZ A....
Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/05/2017 tarih, 2016/1573 esas ve 2017/548 karar sayılı kararı ile Amasya 3.Noterliğinin 13/09/2013 tarih ve 03541 yevmiye numaralı vasiyetnamenin okunduğu anlaşılmaktadır. TMK 557.maddesinde; "Aşağıdaki sebeplerle ölüme bağlı bir tasarrufun iptali için dava açılabilir: 1. Tasarruf mirasbırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada yapılmışsa, 2. Tasarruf yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmışsa, 3. Tasarrufun içeriği, bağlandığı koşullar veya yüklemeler hukuka veya ahlaka aykırı ise, 4....
Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. İDM tarafından davaya konu vasiyetnamenin davalının beyanı dikkate alınarak murisin yanıltılarak yapıldığının kabulü ile davanın kabulüne dair karar verilmiş, karar davalı tarafça istinaf edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 557 nci maddesinde ölüme bağlı tasarrufların iptali sebepleri sınırlı olarak belirtilmiş olup, bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Tasarrufun yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlâka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması hâlleridir. TMK’nın 557 nci maddesinde sayılan sebeplerin bulunması hâlinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez ise de, koşullarının varlığı durumunda tenkis talebine konu edilebilir (TMK. m. 560- 562)....
ün 80 yaşında vefat ettiğini, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte akli melekelerinin yerinde olmadığını, davalı tarafından murise hile yolu ile vasiyetnamenin imzalattırıldığını bu sebeplerle vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, ayrıca vasiyetnamenin şekil şartlarına da aykırı olarak düzenlendiğini belirterek, Elbistan 2. Noterliğinde 15.01.2014 tarihinde düzenlenen 00687 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Ayrıca davacılar tarafından murisin okur yazar olmadığı iddia olunmuş olup, düzenlenen vasiyetnamede murisin okur yazar olmadığının açıkça belirtildiği, somut olayda vasiyetnamenin Türk Madeni Kanunu'nun 535. maddesine uygun olarak iki tanığın önünde vasiyetnamenin okunduğu ve tanıkların önünde murise okunduğu, mirasbırakanın vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ederek vasiyetnamenin tanıklar tarafından imzalandığı, muris tarafından parmak basma şeklinde onaylandığı anlaşılmaktadır. TMK’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sayılmış olup, bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. Kanunda belirtilen bu sebepler sınırlı sayıda olup, yalnızca bunlardan birinin varlığı halinde vasiyetnamenin iptali mümkün olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Tarafların murisi İhsan'ın 21/11/2000 tarihli el yazısı vasiyetname ile davacı oğlunu mirasçılıktan çıkardığı, murisin 25/04/2005 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.TMK.'nun 510.maddesine göre; mirasçı, mirasbırakana veya miras bırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemişse ya da mirasbırakana veya miras bırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse miras bırakan ölüme bağlı tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir....
