Noterliğinde yaptığı 27.11.1998 tarihli ve 40410 yevmiye sayılı ölüme bağlı tasarruf ile davacı ...'u mirasçılıktan çıkarmıştır. Mirasçılıktan çıkarmanın iptali hususu dava konusu edilmediğinden 2006 yılında vefat eden ...'nın miras payı yönünden davacı ...'nın mirasçı sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece satış bedelinin dağıtılmasında bu hususa işaret edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nin 370/II maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına 8. bent olarak "paydaşlardan ... ...'un Üsküdar 9....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; TMK'nın 510 maddesi; "Aşağıdaki durumlarda mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir: 1. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemişse, 2. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse. " düzenlemesini içermektedir. Açıklanan yasal düzenleme gereğince; davacının ölüme bağlı bir tasarrufla mirasçılıktan çıkarma işlemini gerçekleştireceği ve dava açmakta bu surette hukuki yararı bulunmadığı ortadadır....
Dava, birlikte vasiyetnamenin hem şekle uygun yapılmadığı, hem de mirasçılıktan çıkarma sebeplerinin doğru olmadığı sebebiyle iptali istemine ilişkindir. Başka bir ifade ile mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin tasarrufun iptali de istenmiştir. Mirasbırakan ..., 12.01.2015 tarihinde vefat etmiştir. Mirasbırakan ve sağ eşi davalı ...'ün noterde düzenleme şeklinde hazırlanan vasiyetnameleri ile müşterek çocukları olan davacı ...'yi mirasçılıktan çıkardıkları, çıkarma sebebinin açıkça belirtildiği ve çıkarılan kişinin miras payı üzerinde başka türlü bir tasarrufta bulunulmadığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 511/2. maddesine göre; "mirasbırakan başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadıkça, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna, yoksa mirasbırakanın yasal mirasçılarına kalır."....
Türk Medeni Kanunu'nun 510/1. maddesi uyarınca ancak "saklı paylı mirasçılar" mirasçılıktan çıkarılabilir. Mirasbırakanın ölümü tarihinde oğlu Ercüment sağ olduğuna göre, Hafize'nin mirasın açıldığı tarihte saklı paylı mirasçılığı söz konusu değildir. Dolayısıyla vasiyetnamede yer alan "Ercüment'in fürularına" ilişkin tasarruf Hafize bakımından geçerli değildir. O halde, Hafize ile ilgili tasarruf yönünden davanın kabulüne, vasiyetnamenin "Ercüment'in fürularına" ilişkin bölümünün iptaline karar verilmesi gerekirken, onun yönünden de ret hükmü kurulması doğru bulunmamıştır....
Öte yandan; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesinin birinci fıkrası hükmünde, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, aynı maddenin ikinci fıkrası hükmünde de, mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından bir ay içinde itiraz edilmediği takdirde lehine tasarrufta bulunulan kimseye de atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilmesinin gerektiği açıklanmıştır. Mirastan çıkarmada miras bırakan; mirasçı, miras bırakana veya miras bırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemişse, miras bırakana veya miras bırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir. Mirasçılıktan çıkarılan kimse, mirastan pay alamaz....
nın murisini ölüme bağlı tasarrufu yapamayacak duruma getirme teşebbüsünde bulunduğunun mirastan yoksunluk sebebi olduğunu, 3. Kötüniyet ve hakkın kötüye kullanılmasının korunmayacağının dikkate alınmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 578 inci maddesi uyarınca mirastan yoksunluğun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 510 ve 578 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 510 uncu maddesinde açıklandığı şekilde miras bırakan ölüme bağlı bir tasarruf yapmamıştır. Yine bütün dosya kapsamı değerlendirildiğinde 4721 sayılı Yasanın 578 inci maddesinde sınırlı olarak belirtilen mirastan yoksunluğun sebepleri bulunmamaktadır....
Bu nedenle dava, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle iptali, mirasçılıktan çıkarmanın iptali ve tenkis isteklerine ilişkindir. 5.2.Vasiyetnamenin iptali, mirasçılıktan çıkarmanın iptali ve tenkisi davaları, ölüme bağlı tasarrufun iptal edilmesinde çıkarı olan mirasçı tarafından, ölüme bağlı tasarruftan yararlanan kişilere karşı açılabilecektir. Bu nedenledir ki, iş bu davalarda mahkemenin öncelikle yapması gereken; taraf teşkilini sağlamaktır. 5.3.Mirasbırakan başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadıkça, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna, yoksa mirasbırakanın yasal mirasçılarına kalır. (TMK. 511/2) Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin altsoyu, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi saklı payını isteyebilir.(TMK. 511/3) Bu yasal hüküm gereği, davada husumetin çıkarmadan ve vasiyetnameden yararlananlara yöneltilmesi zorunludur....
Maddesi uyarınca mirasçılıktan çıkarmıştır. Türk Medeni Kanunun 511. maddesi uyarınca, Mirasbırakan başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadıkça, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi, mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna, yoksa mirasbırakanın yasal mirasçılarına kalır. Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin altsoyu, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi saklı payını isteyebilir. Ancak vasiyetle gerçekleştirilen cezalandırma amacıyla mirasçılıktan çıkarma, hukuki niteliği itibarıyla bir ölüme bağlı tasarruftur. Bu sebeple; Türk Medeni Kanunun 557. Maddesindeki sebeplere dayanılarak iptal davası açılabileceği gibi, 512. Maddesi kapsamında da, çıkarma işlemine itiraz davası açılabilir. Bu davalar, Türk Medeni Kanunun 558. Maddesinde ve yine 512. Maddesinde açıkça belirtildiği üzere, mirasçılıktan çıkarılan mirasçı tarafından diğer mirasçılara karşı açılacaktır....
Miras bırakan vasiyetnamesinde mirastan çıkarma sebeplerini açıklamıştır.(TMK.md.510/2) Mirasçılıktan çıkarılan kemsenin itiraz etmesi halinde bu sebeplerin varlığının ispatı çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer.(TMK.md. 512/2) Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir. (TMK. md. 512/3). Mirasbırakan vasiyetnamesinde mirasçılıktan çıkarma sebeplerini göstermiştir. Davalılar gösterilen sebebin doğruluğunu kanıtlayamamışlardır. Bu durumda, Türk Medeni Kanununun 512/3.maddesi uyarınca mirastan ıskatın mirasbırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olacağı, başka bir ifade ile davacının saklı payını isteyebileceği ve davaya tenkis davası olarak devam edileceği düşünülmeden; yanılgılı değerlendirme ile (tenkis isteminin bulunmadığından bahisle) yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
in mirasçılıktan çıkarma talebinin kabulü ile davalı ...'ın 4721 Sayılı TMK 510/2. maddesi uyarınca davacı ...'in mirasçılığından çıkartılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mirasçılıktan çıkarma sebeplerinin tespiti ve buna bağlı olarak mirasçılıktan çıkarma kararı verilmesi istemine dayalı olarak yapılan incelemede; Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönüne alınır. Dava 4721 sayılı TMK üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanmamaktadır. Görev genel mahkemeye aittir. Mahkemece bu isteme yönelik asliye hukuk mahkemesi olarak davaya bakılıp karar verilmesi gerekirken aile mahkemesi sıfatı ile karar verilmesi doğru görülmemiştir....
