"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... plakalı aracı 17.11.2009 tarihli noter satış sözleşmesi ile borçludan satın alındığını, tescil için başvurduğunda aracın trafik kaydı üzerinde haciz bulunduğunu öğrendiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı İdare, dava dışı borçlu şirketin vergi borcu nedeniyle dava konusu aracın trafik kaydına 30.10.2009 tarihli yazı ile haciz konulduğunu, konulmasının istenildiğini noter satışının daha sonra yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2018/961 E. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 168.255,35- TL asıl alacak, 3.319,01- TL işlemiş faiz, 486,00- TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 100,20- TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 172.159,56- TL üzerinden iptaline, asıl alacak olan 168.255,35- TL için yıllık % 9,00 yasal faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile diğer borçlular ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmek üzere takibin devamına..." şeklinde hüküm kurulmuştur....
Adli Bilirkişi Kurulundan alınan 14/08/2017 tarihli raporda müvekkilinin tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %11 olduğunun tespit edildiğini, ölüm ve yaralanma ya da bir şeyin zarara uğraması ile sonuçlanan trafik kazasından motorlu aracın işleteni ve sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu itibarla araç işleticisi konumunda bulunan davalı şirket ile sürücü konumunda bulunan diğer davalının müvekkilinin uğradığı manevi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulüne, 70.000,00-TL manevi tazminatın 10/08/2014 tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalılardan ... A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/04/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Dosya eksiklik talebi üzerine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin (Kapatılan 47. Asliye Ticaret Mahkemesi) 2011/43 esas - 2014/223 karar sayılı dosyasının gönderildiği anlaşıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2017/743 ESAS- 2019/288 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Diyarbakır 3....
İlk derece mahkemesince 03.06.2021 tarihli duruşmada yüze karşı ihtiyati haciz kararı verildiği, 22.07.2020 tarihinde HMK 341/b maddesinde yapılan değişiklik uyarınca yüze karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı istinaf yolu açık olduğu halde itiraz yolunun açık olduğunun hatalı olarak belirtildiği görülmektedir. Hukukumuzda, ihtiyati haciz niteliğinde, ihtiyati tedbir düzenlenmemiştir. HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceme sonucunda 10/01/2023 tarihli ara karar ile; "talep İİK'nın 257.maddesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkindir, 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2. maddesinde ise; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz...
in 22 yaşında olduğu dikkate alındığında maddi tazminat hesaplamasının çok daha fazla olacağını, belirlenen miktarların yeterli olmadığını, zira yargılamanın muhtemel olarak yıllar sonra kesinliğe kavuşacağı göz önüne alındığında davacılar adına hükmedilen ihtiyati hacze ilişkin 180.000,00 TL'nin de nihai olarak verilecek maddi-manevi tazminatın da enflasyon karşısında erimiş olacağını, bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile davacılar için daha fazla miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesine, yine ihtiyati haciz taleplerinin davalılar ... ve Özel Diyarbakır Şti. ile davalı sigorta şirketleri Bereket Sigorta ve Türkiye Sigorta için de kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanın maddi ve manevi tazminat talebine dayanan ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
Dava konusu aracın trafik kaydına haciz 25.2.2008 tarihinde konulmuştur. Davacı bu aracı 20.9.2007 tarihinde, 2918 sayılı Yasanın 20/d maddesine uygun şekilde noterde düzenlenen sözleşme ile satın alırken trafik sicilinde haciz kaydı bulunmadığından iyiniyetle araç mülkiyetini kazanmıştır. Mülkiyetin alıcıya geçemesi için trafik siciline tescil zorunlu değildir. Çünkü, tescil işlemi kurucu (ihdasi) değil, açıklayıcı (ihzari) bir idari işlemdir. Bunun bir sonucu olarak da trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte bu karine kesin değildir. Aracı noter satışı ile devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Bu durumda davanın kabulü gerekirken, noter satışının borcun doğumundan sonra olduğu gerekçesiyle reddi usul ve yasaya aykırıdır....
talep edildiği dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
