WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda murisin ölüm sebebinin kalp hastalığı olduğu, sigorta poliçesi düzenlendikten sonra konulan mide kanseri teşhisinin ölüme sebep olmadığı, murisin kalp hastalıklarının poliçe tanzim tarihinden önce var olduğu tespit edilmiş, ölüm raporunda ise ölüm sebebi olarak mide kanserinin yer aldığı belirtilmiştir. Murisin ölüm sebebinin kalp hastalığı mı, mide kanseri mi olduğu konusunda tereddüt bulunmakta olup, bu hususun tespiti uzmanlık gerektirmektedir. Ölüme sebebiyet verdiği iddia edilen hastalıklar dikkate alındığında ölüm sebebinin tespiti için Kardiyoloji, Onkoloji ve İç Hastalıkları Uzmanı'ndan oluşan bir bilirkişi heyetinden rapor aldırılması gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan raporda ölüm sebebinin kalp hastalığı olduğu bildirildiği halde heyette kardiyoloji uzmanının bulunmaması sebebiyle bu raporun hükme esas alınması doğru değildir....

T... ölüm tarihi olan 22.03.2005 tarihini takip eden aybaşı olan 01.04.2005 tarihinden itibaren davacı M.. T...ya ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine; yaşlılık aylığı koşulları oluşacağından müteveffa Mehmet Taşçı'ya 01.08.1995 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlanarak ölüm tarihine kadar olan aylıkların hak sahibi mirasçılarına ödenmesinin gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı M......

    Uzun vadeli sigorta kolları bakımından sigortalılık süresini düzenleyen 5510 sayılı Kanunun 38’inci madde hükmü; malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında dikkate alınacak sigortalılık süresinin başlangıcını; sigortalının, 5417, 6900, 506, 1479, 2925, 2926 ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanununa, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun geçici 20’nci maddesi kapsamındaki sandıklara veya bu Kanuna tâbi olarak malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olarak ilk defa kapsama girdiği tarih olarak kabul edileceğini; kanunun uygulanmasında 18 yaşından önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tâbi olanların sigortalılık süresinin, 18 yaşının ikmal edildiği tarihte başlamış olacağını, bu tarihten önceki süreler için ödenen malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin, prim ödeme gün sayısı hesabına dahil edileceğini öngörürken, Uluslararası sosyal güvenlik sözleşme hükümlerinin saklı bulunduğu ifade edilmiştir....

      Uzun vadeli sigorta kolları bakımından sigortalılık süresini düzenleyen 5510 sayılı Yasanın 38’inci madde hükmü; malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında dikkate alınacak sigortalılık süresinin başlangıcını; sigortalının, 5417, 6900, 506, 1479, 2925, 2926 ve 5434 sayılı ..... Kanununa, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun geçici 20’nci maddesi kapsamındaki sandıklara veya bu Kanuna tâbi olarak malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olarak ilk defa kapsama girdiği tarih olarak kabul edileceğini; kanunun uygulanmasında 18 yaşından önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tâbi olanların sigortalılık süresinin, 18 yaşının ikmal edildiği tarihte başlamış olacağını, bu tarihten önceki süreler için ödenen malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin, prim ödeme gün sayısı hesabına dahil edileceğini öngörürken, Uluslararası sosyal güvenlik sözleşme hükümlerinin saklı bulunduğu ifade edilmiştir. ./.....

        un (...) davacı hak sahiplerine murisin ölüm tarihini (03/09/2009) takip eden aybaşı itibarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ölüm aylığı tahsisine, ödenmeyen ölüm aylıklarının yasal faizi ile birlikte davalı kurumca ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE" karar verilmiştir.Davacılar murisinin ölüm tarihi 01.10.2008 tarihi sonrası ( 03/09/2009 ) olduğundan ölüm aylığı talebine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun' un 34. maddesidir. Somut olayda, birleşen davadaki davacılar yönünden hangi hak sahibine ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin ayrı ayrı tespit edilmemesi hatalıdır....

          SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. paragrafının tümüyle silinmesine, yerine; “Davacının 02.10.1985 tarihinde 1 gün süre ile davalıya ait ..... sicilli işyerinde çalıştığının tespiti ile bu sürenin davacının malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilmesine; Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 11.3.1986 olduğunun tespitine” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2010 günü oybirliği ile karar verildi. .......

            Davalı, mirasbırakanın ölümünden sonra davacıların, mirasbırakana ait evde oturmaya devam ettiklerini, tarlalarını kullandıklarını ileri sürdüğüne göre, taraflardan tesahüple ilgili delillerinin sorulması, mirasçıların mirası kabul anlamına gelen davranışlarının bulunup bulunmadığının tespiti, mirasbırakanın taşınır ve taşınmaz mallarının ölüm günündeki değerlerinin, başka bir ifade ile ölüm günü itibarıyla terekenin aktifinin belirlenmesi ve borç miktarına göre ölüm tarihi itibariyle borçlarını karşılamaya yeter miktarda olup olmadığının objektif olarak tespiti ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....

              SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. paragrafının tümüyle silinmesine, yerine; “Davacının 24.3.1982 tarihinde 1 gün süre ile 23146.33 sicil sayılı işyerinde çalıştığının tespiti ile bu sürenin davacının malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilmesine; Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 07.11.1983 olduğunun tespitine” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.7.2011 günü oybirliği ile karar verildi....

                Davacının 21.12.1969 olan doğum tarihi karşısında, davacı hakkında, “18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.” şeklindeki 506 sayılı Yasanın 60/G maddesi hükmünün gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir....

                  SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin tümüyle silinmesine, yerine; “Davacının 11.10.1982 tarihinde 1 gün süre ile 23841.150741.3301 sicil sayılı işyerinde çalıştığının tespiti ile bu sürenin davacının malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilmesine; Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1983 olduğunun tespitine” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.7.2011 günü oybirliği ile karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu