K A R A R Dava; davacının 5434 sayılı Yasa kapsamında eşinden dolayı aldığı ölüm aylığının yanısıra 1479 sayılı Yasa kapsamında da babasından dolayı ölüm aylığına hak kazandığının tespiti, ödenmeyen maaşların kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi,davalı kurumca davacını eşinden almakta olduğu ölüm aylığından da haksız suretle kesinti yapılarak geri alınan tüm bedelin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile istirdadına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, Davacının ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanmasına, Davacının, davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
mirasçı kesin şekilde mirasa sahip çıkıp tasarrufta bulunduktan sonra hükmü red ileri süremeyeceğini, bu nedenle mirasçıların mirası kabul anlamına gelen davranışlarının bulunup bulunmadığının tespiti, miras bırakanın taşınır ve taşınmaz mallarının ölüm günündeki değerlerinin yani ölüm günündeki terekenin aktifinin belirlenmesi ve borç miktarına göre ölüm tarihi itibariyle borçlarını karşılamaya yetecek miktarda olup olmadığının objektif olarak tespiti ve tüm deliller birlikte değerlendirilip karar verilmesi gerektiğini bildirerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının 506 sayılı Yasa kapsamında hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla ölüm aylığı bağlanma koşulları 506 sayılı Yasa'nın 68. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre; 1-Evli olmayan/evli olmakla birlikte boşanan veya dul kalan, 2-Sosyal Sigortaya veya Emekli Sandıklarına tabi bir işte çalışmayan, 3-Buralardan gelir ve aylık almayan kız çocuklarına hak sahibi sıfatıyla ölüm aylığı bağlanacak olup, aynı maddenin VI. bendinde ise; hak sahibi kız çocuklarına bağlanan ölüm aylığının kesme koşulları düzenlenmiş olup bu koşullar; 1-Sosyal Sigortaya veya Emekli Sandıklarına tabi bir işte çalışma, 2-Buralardan gelir veya aylık alma, 3-Evlenme hali olarak sınırlandırılmıştır. Eldeki dosyada, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/02/2007 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 23/09/2008 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan ölüm aylığı başvurusunun kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacının murisi olan eşinin 01.02.2007 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun ve 23.09.2008 tarihli tahsis talebine istinaden ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölüm Tarihinin Tespiti, Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde, Şile Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/356 Esas sayılı dosyasında ...'ın veraset ilamının istendiği ancak adı geçenin nüfus kaydında "ölüm araştırması " kaydı bulunduğu için mahkemece kişinin nüfus kaydına ölüm şerhinin işlenmesi için yetki verildiğini bildirerek, ...'ın ölüm araştırmasının yapılarak ölmüş olması halinde kayıtlara işlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafa 12/02/2016 tarihli duruşmada ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Dava, 5510 sayılı yasanın 34/d maddesi uyarınca ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti, talebi reddeden kurum işleminin iptali ve davacıya 01/03/2020 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Davacının oğlu sigortalı Serdar Solmaz'ın 17/12/2019 tarihinde ölümü üzerine 12/02/2020 tarihinde ölüm aylığı bağlanması için kuruma başvurduğu, kurum tarafından 15/06/2020 tarihli inceleme emri verilmesi üzerine denetmen tarafından hazırlanan 27/07/2020 tarihli rapor uyarınca davacının hanedeki kişi başına düşen gelirin asgari ücretin üzerinde olduğu gerekçesiyle talebinin reddedildiği hususları çekişmesizdir....
Mahkeme kararının 2 nolu bendinin silinerek yerine; "Davacıların ölüm geliri bağlanmasına ilişkin 15.03.2010 tarihli tahsis talep dilekçesine istinaden ölüm tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.2008 tarihi itibariyle davacı hak sahiplerine ölüm gelir bağlanması gerektiğinin tespiti ile birikmiş gelirlerin hak ediliş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınrak davacılara verilmesine, " ibarelerinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları mirasçılık belgesi istemli davada Akdeniz İlçe T4nden gelen yazıda muris Fatma Biberli'ın mirasçısı T5 gelen kayıtlara göre ölüm tarihinin tespit edilmediğini, Fatma Biberli'nin veraset ilamını almak için mirasçılarının ölüm tarihlerinin tespiti gerektiğinden bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin verdiği yetki belgesinin ekte olduğunu ileri sürerek T5 ölüm tarihinin ve nüfus kaydının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarında sağ gözüken kişinin ölü olduğu ve ölüm tarihinin tespitine dayalı nüfus kayıt düzeltme istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ölü olduğunun tespiti istenilen ...'nin 15.08.1959 tarihinde ... ve ...'...
I-İSTEM: Davacı, eşinden ölüm aylığı aldığını, babası üzerinden de bağlanan ölüm aylığı bağlanması için kuruma başvurduğunu davalı Kurum tarafından talebinin reddedildiğini aksine kurum işleminin iptali ile ölüm aylığının bağlanmasını talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, kurum işlemi yerinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “1-Davanın kabulü ile, Davacının eşinden ölüm aylığı almakta iken babasından dolayı ölüm aylığı alması gerektiğinin tespiti ile buna aykırı kurum işleminin iptaline” dair hüküm kurulmuştur. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Farklı sigortalılık statüsüne tabi olduğu hukuk genel kurulu ve 21. Hukuk Dairesi kararları gözetildiğinde mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
