K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ile davacının yurt dışında geçen süreyi borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile... T.C. Kimlik Nolu Türk vatandaşı iken izinle Türk vatandaşlığından çıkan davacı ...'ın, Türk vatandaşı olduğu döneme ilişkin olarak, 03/04/1983-19/05/2005 tarihleri arasında yurt dışında geçen çalışma sürelerini borçlanma hakkının bulunduğunun tespitine ve davalı ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1479 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davacının vergi kaydının başlangıç tarihi olan 01/04/1992 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti gerektiğini, davanın reddinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Sigortalılık başlangıç tarihi, talep eden açısından Kanun kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirecek biçimde ilk defa çalışmaya başladığı tarih olmakla birlikte, sigortalı açısından önemi "sigortalılık süresi" yönünden taşıdığı değerdir. Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davası bir (1) günlük çalışmanın tespiti niteliğinde olduğundan hizmet tespiti davasının bir türüdür....
Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir" hükmü öngörülmüştür. Maddedeki "malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar" sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir. Öte yandan davacının, aynı Kanunun geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmadığı da belirgindir. Bu nedenle, 01/01/1967 doğumlu olan davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşın doldurulduğu 01/01/1985 olarak kabulü, bu tarihten önceki hizmet sürelerinin ise, yalnızca prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerekmektedir....
Mahkemesi Davacı, murisinin sigortalılık başlangıç tarihinin 1.9.1985 olduğunun tespiti ile askerlik borçlanmasına geçerlilik tanınarak ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacı murisinin sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1985 tarihi olduğunun tesbiti ile askerlik borçlanmasına geçerlilik tanınarak 01.03.2007 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türk vatandaşlığından izinle çıkmadan önceki süreyi borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine, borçlanma tutarını ödemeyen davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ve sigortalılık statüsünün 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi taleplerinin reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanun'un 38.maddesine göre malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında dikkate alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı; sigortalının, 5417, 6900, 506, 1479, 2925, 2926, 5434 sayılı Kanunlar ile 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıklara veya 5510 sayılı Kanuna tâbi olarak malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olarak ilk defa kapsama girdiği tarih olarak kabul edilir. Uluslararası sosyal güvenlik sözleşmeleri hükümleri saklıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 22.12.1989 olduğunun tespiti istemine ilişkindir Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir....
'ın öldüğü iddia olunduğu anlaşıldığınıdan; a) Davalı ...’ın ölüp ölmediği, ölmüş ise; ölüm tarihinin tespiti, b) Dava tarihinden sonra öldüğü anlaşılıyorsa, aile nüfus kaydının temini ile mirasçılarının tespiti, c) Av. ...'in mirasçılar adına temyiz yaptığı anlaşıldığından mirasçılar adına Av. ... 'ın vekaletnamesinin olup olmadığının sorulması, var ise eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/623 Esas sayılı dosyasından devam eden yargılama sırasında 17/10/2017 tarihli ara kararı gereğince Muris Mulla Mehmet Cömert'in açık kimlik bilgileri ve ölüm tarihinin belli olmaması ve nüfus kayıtlarının da tespit edilememesi nedeniyle öldüğünün tespitine ilişkin ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açabilmek bakımından kendisine süre ve yetki verildiğini, bu nedenlerle nüfus kayıtlarında müvekkili mirasçı T1 babası T4 babası olarak gözüken davacı müvekkili T1 dedesi kök muris Mulla Mehmet Cömert'in açık kimlik bilgilerinin, öldüğünün, ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kayıtlarına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davası bir (1) günlük çalışmanın tespiti niteliğinde olduğundan hizmet tespiti davasının bir türüdür. Bu dava türleri hizmet tespiti davaları gibi kamu düzenine ilişkindir. 01.03.1965 tarihinde yürürlüğe giren 17.07.1964 tarih ve 506 sayılı Kanun'unda uzun vadeli sigorta kolları bakımından sigortalılık süresi 108 inci maddede “Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı Kanunlara veya bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihtir. Tahsis işlerinde nazara alınan sigortalılık süreleri, bu sürenin başlangıç tarihi ile, sigortalının tahsis yapılması için yazılı istekte bulunduğu tarih, tahsis için istekte bulunmuş olmayan sigortalılar için de ölüm tarihi arasında geçen süredir.” şeklinde düzenlenmiştir....
Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacıların oğlu 16.09.2016 tarihinde vefat eden ...’dan ölüm aylığı tahsisi için talepte bulunulduğu anlaşılmakla; davacı ... açısından ölüm aylığına hak kazandığının tespiti yönünden karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, davacının ölüm aylığının başlangıç tarihinin, 03.10.2016 başvuru tarihini takip eden aybaşı olan 01.11.2016 tarihi olduğunun tespitine; karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
