Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır. Zarar gören destek, kendisi tazminat talep etme imkanına sahip olsaydı kusur sebebiyle tazminatta indirim yapılacak idiyse, destek görenler ... lehine takdir edilecek tazminatta da indirim yapılmalıdır. Nasıl ki desteğin ölümü sebebiyle meydana gelen zararın yansıma yoluyla destek görenleri de etkilediği kabul ediliyorsa, desteğin tazminattan indirime sebep olacak davranışları da aynı şekilde destek görenlere yansır. Müterafik kusurun nazara alınmasının, destek tazminatının miras hukukundan bağımsız olmasına dayandırılması doğru olmamaktadır....
Poliçenin teminat başlangıcı tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu’nda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığı teminat içi hallerin gösterildiğine göre, açıklanan gerekçelerle davacıların davalı sigorta şirketinden destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi ve karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi’nce reddedilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir."denmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/331 Esas KARAR NO : 2022/270 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KR.YZL.TARİHİ : 13/05/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı Vekili; dava dilekçesinde özetle; 29.08.2017 tarihinde davalı ...’nün kullandığı .......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile;14.12.2019 günü, saat 19:30 sıralarında, Adana ili Seyhan ilçesinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Tellidere sokağını takiben Ali Bozdoğanoğlu Bulvarı istikametine seyri sırasında Pınar Mahallesi ... sokak kavşağına geldiğinde, yolun solundan sağına geçmek için seyir halindeki araçların arasından çıkan müvekkili ...'in kızı yaya konumundaki ...'e çarpması sonucu müteveffanın ölmesi ile sonuçlanan ölümlü trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazanın oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu oldğunun tespit edildiği, müteveffa ...'...
Somut olayda, kaza tarihinde 20 yaşında ve bekar müteveffa Özcan’ın ailede tek çalışan olduğu bu nedenle kardeşlerine de destek olduğu davacılarca iddia edilmiş, Mahkemece davacı kardeş Özlem için destek tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, tüm dosya kapsamından müteveffanın kardeşine düzenli ve eylemli maddi anlamda bir katkısı bulunup, bulunmadığı, müteveffa Özcan’ın yardım etmediği takdirde kardeşinin yoksulluğa düşeceği, kardeşin müteveffanın desteğine ihtiyaç halinde olduğu ispatlanamadığından, davacı kardeş Özlem’in destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı Özlem için destek tazminatı isteminin kabulü doğru görülmeyip bozma nedeni yapılmıştır." belirlemesinde bulunmuştur....
Somut olayda, kaza tarihinde 20 yaşında ve bekar müteveffa ...’ın ailede tek çalışan olduğu bu nedenle kardeşlerine de destek olduğu davacılarca iddia edilmiş, Mahkemece davacı kardeş ... için destek tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, tüm dosya kapsamından müteveffanın kardeşine düzenli ve eylemli maddi anlamda bir katkısı bulunup, bulunmadığı, müteveffa ...’ın yardım etmediği takdirde kardeşinin yoksulluğa düşeceği, kardeşin müteveffanın desteğine ihtiyaç halinde olduğu ispatlanamadığından, davacı kardeş ...’in destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı ... için destek tazminatı isteminin kabulü doğru görülmeyip bozma nedeni yapılmıştır." belirlemesinde bulunmuştur....
nin sorumluluğunun poliçe limite ile sınırlı olma kaydı ile davalılardan tahsiline, davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; davacılar murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK.'nun 53. maddesi gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Desteğin küçük çocuklarının bakım ihtiyacından ne zaman kurtulacağını tayin etmek çocuğun yaşadığı yöreye, sosyal çevreye, çocuğun özelliklerine, cinsiyetine, ailenin sosyal ve ekonomik durumuna göre değişmektedir. Hakim, her somut olayda, destek ölmeseydi, ne kadar süre ile destek olacak idiyse bu süreyi destek süresi olarak kabul eder....
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 YAZIM TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.03.2023 günü sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkilinin babası destek ...’in kaza sebebiyle hayatını kaybettiğini, müteveffanın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir müterafik kusuru olmadığını, müvekkillinin babası müteveffa ...’in, 25.02.1980 doğum tarihli olduğunu ve asgari ücret üzerinden gelir elde etmekte olduğunu, Müteveffanın desteğinden ömür boyu mahrum kalan çocuk ...’in, 03.03.2001 doğum tarihli olduğunu ve üniversite öğrencisi olduğunu, kaza tarihinde...
Genel Şartların "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı A.6. maddesi (d) bendinde; "destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri" teminat kapsamı dışında bırakılmış olup bu nedenle kendi ölümüne neden olan sürücünün (desteğin) kusuruna isabet eden destek tazminatı talebi -- teminatı kapsamında değildir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu’nunda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber desteğin kusuruna denk gelen destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin sigorta teminat kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığına göre, davacının davalı ------- sigortacısından --- yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından (---- sayılı içtihadı bu yöndedir.) davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
