Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlamaktdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/623 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... ... karayolu üzerinde davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunduğu ... plakalı araç ile davacıların murisi ...'ın kullandığı ... plakalı motosikletin karıştığı kaza meydana geldiğini, kaza sonucunda muris ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile ... TL manevi tazminat ve kardeşleri için toplam ......
İdare Mahkemesince, davanın reddine ve reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri için ayrı ayrı hesaplandığı belirtilerek toplam 11.900,00 TL vekalet ücretinin davacılar tarafından davalı idareye ödenmesine karar verildiği görülmektedir. Manevi tazminat talebiyle açılan davalarda, Tarifenin 10. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davanın tamamen reddi durumunda avukatlık ücretinin Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunacağı, 4. fıkrası uyarınca ise manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlemelerine yer verilmiştir....
ya velayeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 10/08/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı ... yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 04/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
A.Ş., ... ve ... olduğu, 12.06.2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edildiği, davacının maluliyetinin belirlenmesi için alınan raporda davacının %100 oranında maluliyetinin bulunduğunun belirlendiği, yargılama aşamasında davacı ...’un vefat etmesi nedeniyle davaya mirasçıları tarafından devam edildiği, mahkemece ...’un yaralanması nedeniyle 17.225,0 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Haksız fiil 6098 sayılı TBK’nın 49. maddesinde “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür…” şeklinde düzenlenmiştir. Haksız fiil sorumluluğunun şartları hukuka aykırı fiil, zarar, kusur, illiyet bağı olarak belirtilmiştir. Haksız fiil nedeniyle sorumluluğun doğması için hukuka aykırı fiilin varlığı yeterli olmayıp hukuka aykırı fiil neticesinde zarar gerçekleşmiş olmalıdır....
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-A-Maddi tazminat talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B-Maddi tazminat davasında Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, C-Maddi tazminat davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Ç-Maddi tazminat davasında taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, D-Maddi tazminat davasına ilişkin yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2-A-Manevi tazminat talebi yönünden davanın KISMEN KABULÜ İLE; davacı...'a 35.000,00 TL, davalı ... ...'a 21.000,00 TL ve davacı...'...
, ... nolu dosya üzerinden, davalı ... tarafından 26.12.2018 tarihinde tazminat ödemesi reddedildiğini, Kazadan sonra tüm ailenin yaşamı alt üst olduğunu, Büyük oğullannın ve büyük abisinin beklenmedik ölümüyle anne, baba ve kardeş acılar içinde kaldığını, bir evlat olarak özellikle anne ve babanın yaşlılık yıllannda onlan koruyup kollayacak, bakıp gözetecek ve kardeşi yönünden her zaman ihtiyacı olacağı abisinin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, Yaşanan işbu haksız fiil neticesinde; kaza sonrası bir daha eski hayatları geri gelmeyecek ailenin TBK md. 56 gereği kaza nedeniyle tüm hayatlan değişen çocuğunun kanlar içindeki bedenini kaldınmda yatarken gören baba için 50.000,00-TL manevi tazminat, çocuğunun ölüm anını her gün düşünüp tekrar tekrar üzülen anne için 50.000,00-TL manevi tazminat, kazanın hemen ardından kardeşini yolda kanlar içinde gören kardeş için 25.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 125.000,00-TL manevi tazminat talep etme mecburiyetimiz doğduğunu, Sonuç...
uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğinden, davacı kardeşler için belirlenen manevi tazminat miktarının hak ve nesafet kurallarına uygun olmasına rağmen davacı anne – baba için belirlenen manevi tazminat miktarının hak ve nesafet kurallarına çerçevesinde daha yüksek olması ve bu bağlamda davacı anne ......
olan Halk Sigorta A.Ş. den eksiksiz olarak alınmış olup destekten yoksun kaldığı iddia edilen davacıların bu konuda artık talepte bulunma hakkı kalmadığını, Manevi tazminat yönünden, davacı yanın dilekçesinde müteveffanın babası, annesi, kardeşleri Ümit, Harun ve Mert için manevi tazminat talep ettiğini, öncelikle manevi tazminat isteminin amacına yönelik yerleşik Yargıtay içtihatları ve doktrin görüşleri ile dikkat çekmek gerektiğini, "Manevi tazminat malvarlığı dışında hukuksal değerlere yapılan saldırılar ve meydana getirilen eksikliğin giderilmesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Tic. AŞ. aleyhine 12/04/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 20/03/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
