Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK'nın 43 maddesi kapsamında bir kez takip yolunun değiştirildiğini, icra müdürlüğünce sehven gönderilen ödeme emrinin iptali kararı üzerine usule uygun olarak ödeme emri gönderilmiş olmasının ikinci kez takip yolunu değiştirme anlamına gelmeyeceğini, davacının tacir olduğunu ve iflasa tabi şahıslardan olduğunu beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararında; İİK'nın 155 ve 156/3 meddeleri doğrultusunda, örnek 11 ödeme emrinin tebliği üzerine itirazların icra dairesine yapılması gerektiği icra hukuk mahkemesine başvurmanın hukuki bur sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK'nın 43....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Aksu ilçesi, … Köyü mevkisinde bulunan taşınmaz için 01/2015-12/2015 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 568,581.88-TL tutarlı ecrimisil borcunun tahsiline yönelik düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin 15/09/2015-02/11/2016 tarihleri arasını kapsadığı belirtilmiş olmasına rağmen, ödeme emrinin 01/2015 - 12/2015 tarihleri arasındaki döneme yönelik düzenlendiği anlaşıldığından, dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine uygun olarak hazırlanmayan ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, … Asliye Ticaret Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K: … sayılı karar ile hükmedilen bakiye karar harcının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K: … sayılı karar ile hükmedilen bakiye karar harcının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, … Asliye Ticaret Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K: … sayılı karar ile hükmedilen yargı harcının kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde ödenmemesi üzerine Mahkemece düzenlenen harç tahsil müzekkeresi ile karar harcının müteselsil sorumlu sıfatıyla davacıdan tahsil edilmesinin davalı idareden istenildiği, vadesinde ödenmeyen harcın tahsili için davalı idarece davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, davacı tarafından bu ödeme emrine karşı açılan davanın ... Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabulüyle ödeme emrinin iptaline karar verildiği, kararın temyiz incelemesi sonucu Danıştay 9....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/296 Esas sayılı dosyasıyla şikayet yoluna başvurulduğunu, açılan davanın sonucu beklenmeden takip alacaklısı-davalı şirket tarafından icra takip dosyasında yetki itirazının kabulü ile icra takip dosyasının yetkili icra müdürlüğü olan Manavgat İcra Müdürlüğüne gönderilmesi için talepte bulunulduğunu, dosyanın Manavgat İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, Manavgat 2.İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen bu ödeme emrine karşı davacı tarafından süresi içerisinde hem borca itiraz edilmiş, hem de ödeme emrinin iptali için Manavgat İcra Hukuk Mahkemesinde şikayette bulunulduğunu, Manavgat İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/199 Esas 2021/417 sayılı kararıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, karara karşı davalı şirket tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, ödeme emrinin iptali kararı kesinleşmeden yeniden 24/05/2021 (eski tarihli) tarihli olarak ödeme emri düzenlenerek gönderildiğini, İcra Hukuk Mahkemesinin kararı kesinleşmeden, aynı dosyadan yeniden ödeme emri...
İlk Derece Mahkemesinin hüküm kısmında usulsüz tebligat şikayetinin kabulü şeklinde belirtmesi isabetsiz olup, hesap kat ihtarının tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle icra emrinin iptali nedeniyle sadece icra emrinin davacı borçlu yönünden iptaline denilmesi yeterli olacağı görüşüyle, Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup tarafların temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) tarafından davacı şirkete verilen idarî para cezasının tahsili amacıyla Büyük Mükellefler Vergi Dairesi tarafından düzenlenen, … tarih ve … ana takip numaralı ödeme emrinin birinci sırasında yer alan 391.385,99-TL tutarındaki kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkındaki Kanunu'nun 8. maddesini ihlâl ettiğinden bahisle verilen idari para cezasının süresi içinde ödenmemesi üzerine para cezasının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, ödeme emrinin dayanağı olan … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşıldığından ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Olayda ise, davanın konusunu gerek para cezası verilmesine ilişkin belediye encümeni kararı, gerekse anılan karara dayanılarak düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin oluşturduğu dava dilekçesinde açıkca belirtilmiştir. Her ne kadar vergi mahkemesince işin esası tartışıldıktan sonra belediye encümeni kararının dava konusu yapılmayarak kesinleştiğinden bahisle ödeme emrinin de yerinde olduğu sonucuna ulaşılmışsa da, yukarıda değinildiği gibi belediye encümeni kararına karşı dava açılmış olmasının yanısıra, dava konusu belediye encümeni kararının davacıya 10.10.1985 gününde tebliğ edilip davanın ise 28.11.1985 tarihinde açılmış olması karşısında 60 günlük yasal dava açma süresinin aşımından da sözetme olanağı yoktur. Diğer taraftan, dava konusu ödeme emrine karşı açılan davanın, anılan ödeme emrinin içerdiği kamu alacağının dayanağını oluşturan belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılan davanın sonucuna bağlı olduğu açıkca ortadadır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, … tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır....
. … KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı 2- … İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan yapıda onaylı mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca Fatih Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla verilen 405.553,47-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ......
