Mahkemece, davacı tarafından başlatılan icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiği, takibin 31.12.2009 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı vekili tarafından yenilenme talebinde bulunulduğu, yenileme emrinin davalı ... tebliğ edildiği, belediye tarafından yine süresi içerisinde itiraz edildiği, belediyenin ilk itirazından sonra takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği, bu süreden sonra alacaklı vekilinin itirazın iptali talebinde bulunduğu gerekçesi ile süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak icra kefaletinin iptali talep edilemez. Ancak, İİK'nun 38. maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler, müteselsil kefalet niteliğinde olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir. Buna göre ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için, icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir....
Dava, ödeme emrinin iptali ve ödeme emrine dayalı olarak tahsil edilen primlerin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi, icra kefili olduğu 12.09.2014 tarihli kefaletin geçersiz olduğunu ileri sürerek, icra emrinin, kefalet işleminin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, şikayetin kabulü ile icra kefaletinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak icra kefaletinin iptali talep edilemez....
Yargıtay’ca incelenmesi istenen icra emrinin ve takibin iptali istemine ilişkin talep, kesin nitelik taşımadığından temyizi kabildir. Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 09/09/2016 tarih ve 2016/25869 E. - 18895 K. sayılı onama ilamının ve ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21.06.2016 tarih, 2015/789E.- 2016/615K. sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek temyiz incelemesine geçildi. Borçlunun takibe dayanak ilamın kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden bahisle icra emrinin ve takibin iptali talebi ile ilgili olarak, mahkemece, olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda, kendisine gönderilen icra emrinin dayanak tasarrufun iptali ilamına aykırı olarak düzenlendiğini ileri sürerek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, şikayetçi aleyhinde açılan tasarrufun iptaline ilişkin davada verilen ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine borçlunun, kat ihtarlarına itiraz ettiğini, ipoteğin limit ipoteği olması nedeniyle icra emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 6 no’lu bağımsız bölümünün davalı tarafından aleyhine yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip neticesinde 21/11/2017 tarihinde alacağına mahsuben davalı bankaya ihale edildiğini, ne var ki takip aşamasında icra emrinin usulsüz tebliği nedeniyle iptaline ilişkin ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/849 Esas sayılı dosyasında açtığı davanın kabul edilerek icra emrinin iptaline karar verildiğini, davalı adına ihale ile oluşan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek, 6 no’lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davacı tarafın kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, icra takibi sırasında yapılan iş ve işlemlerin usulüne uygun olduğunu, yapılan ihalenin kesinleştiğini, ihalenin feshi davası açılmadığını, ... 2....
Dosyanın incelenmesinde; ödeme emrinin davacıya 15.2.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davacının ödeme emrinin iptali için 18.2.2010 tarihinde Kırıkkale İş Mahkemesine, Adana İş Mahkemesine gönderilmek üzere dava dilekçesi verdiği, aynı gün harç yatırdığı ve 18.2.2010 tarihli hakim havalesinin dava dilekçesinde olduğu görülmüştür. Buna göre davanın süresinde açıldığı sabittir. Bu durumda mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması usül ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş; davanın süresinde açıldığını kabul ile, işin esasına girip bir karar vermekten ibarettir. O halde davacnın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Dosyadaki yazılara toplanan delillere , kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 1-Dava, davalı Kurumca davacılara yönetim kurulu üyesi bulundukları Edirnespor Klubünün prim borçlarından dolayı tahakkuk ettirilen 2005/10-12 ve 2006/1-3 dönemine ait prim ve geçikme zamlarından dolayı 1998/50 takip sayılı 3.894,55 TL miktarlı 16.02.2010 tarihli ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin 6183 sayılı yasanın 102 maddesine göre 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan kabulü ile 1998/50 sayılı ödeme emrinin iptali ile davacıların borç ödemekle yükümlü olmadıklarının tespitine karar verilmiştir. Davacılara gönderilen 16.02.2010 tarihli ödeme emrinden dolayı prim boçlarının ödeme emrinde her ne kadar takip 1998/50 sayılı ise de, ödeme emrinde prim borcunun 2005-2006 yıllarına ait olduğu görülmektedir....
