İlk ödeme emrinde, diğer borçlu olarak gösterilen donatanın acentesinin davalı ...Nakliyat şirketi olmadığı iddiası üzerine yapılan araştırmada tespit edilen acenteye bu kez davalının da adı zikredilerek ödeme emri gönderilmiş, bu ödeme emri davalı adına ikinci bir ödeme emri kabul edilerek, davalı hakkındaki ilk ödeme emrinden vazgeçilip ikinci ödeme emri düzenlendiği ancak bu ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmediği, dolayısıyla usulsüz takipte bulunulduğu gerekçesiyle dava usulden reddedilmiştir.. . İcra Müdürlüğünün acenteye gönderdiği ödeme emri, daha önce takibe itiraz eden borçlu davalı hakkında ikinci bir ödeme emri niteliğinde ve ilk ödeme emrini ortadan kaldıracak ve iptali sonucunu doğuran işlem niteliğinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi, iptali istenen kıymetli evrakın bono olduğu, düzenlenen bonoda keşideci/borçlu ... adının altında ".../..." yazdığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 777. maddesinin atfıyla ile iptal dair TTK 757 ile 765 maddelerinin bonoya da uygulanacağı, TTK 757/1. maddesinde "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya ...in yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." hükmünün yer aldığı, bu cihetle bono iptali davasında yetkili mahkemenin ödeme veya ...in yerleşim yeri mahkemesi olduğu, ayrıca Türk Ticaret Kanununun 777/3 ve 777/4. maddesinde ''Açıklık bulunmadığı takdirde senedin düzenlendiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayılır....
Olayımızda uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesinde yer alan en az otuz günlük ödeme süresinin ödeme emrinde açıkça yazılması zorunlu olup, yasaya uygun olarak düzenlenmeyen ödeme emri tahliye yönünden hukuki sonuç doğurmaz. Hukuki sonuç doğurmayan ödeme emrine bağlı olarak tahliye kararı verilemeyeceğinden, tahliye istemin reddine karar vermek gerekirken, tahliye kararı verilmesi hatalıdır. 2-Davalının alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vakfa ait banka hesap ekstresi incelendiğinde 11.11.2013 tarihinde ... tarafından kiralanan işyerine ilişkin Ekim kirası adı altında 2.390 TL ödeme yapıldığı görülmektedir. Belirtilen bu ödeme icra takibine konu dönem içerisinde bulunduğundan itirazın bu ödeme mahsup edilmek suretiyle bakiye bedel üzerinden itirazın iptaline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-2007/17303 no'lu prim borcundan kaynaklanan ödeme emri iptali istemine ilişkin; dosyada yazılara, kanuni gerektirici sebeplere, somut olayda ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptal edilmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine, 2-2007/18399 no'lu idari para cezasından kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine gelince; Kurum tarafından çıkarılan prim borcu ile idari para cezaları için, Kurum komisyonuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine; idari para cezalarının iptali için idari yargıda, bunun dışındakiler için adli yargıda dava açılabilir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; davacı hakkında davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü icra takibine başlanıldığı, davacı borçlu tarafından ödeme emrinin usulüne aykırı tebliğ edildiği, takipten 27.10.2021 tarihinde haberdar olunduğu, ödeme erminin gönderildiği adresin mernis adresi olmadığını, Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, takipten sonra zamanaşımını kesecek icra işlemi yapılmadığını, takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini beyanla taleplerinin kabulüne karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda haciz zaptında imzası bulunması sebebi ile takipten haciz tarihinde haberdar olduğundan şikayetin süre aşımından reddine karar verildiği, davacı borçlu tarafça haciz zaptındaki imzanın kendisine ait olmadığı, imza incelemesi yapılması gerektiği, haciz tutanağı geçerli olmadığından, kesin aciz vesikası bulunmadığından 20 yıllık zamanaşımının uygulanamayacağı, Bakırköy İcra müdürlüklerinin yetkili olduğu iddiası ile...
. - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasında; ödeme günü hatırlanmayan, borçlusu ... ... ve .... ... olan 45.000 TL, ödeme günü 30.01.2021 tarihli, ödeme günü 07.10.2020 tarihli, borçlusu .... .... .... olan 35.000 TL, ödeme günü 25.01.2021 tarihli, .... OTOMOTİV işyeri sahibi ..... olan, alacaklısı .... .... olan, .... ....I'dan sonra .... .... ciroladıgı 4.500 TL, ödeme günü 25.01.2021 tarihli, ... OTOMOTİV işyeri sahibi ... ... ... olan , alacaklısı ... ... olan, ... ...'dan sonra ... .... ciroladığı 5000 TL, ödeme tarihi hatırlanmayan, borçlusu ... DIŞ CEPHE LTD.ŞTİ. Sahibi ... ... olan 23.000 TL, ödeme günü 20.02.2021 tarihli, borçlusu ... ... TEMİZLİK olan , sahibi ... ... olan, 7800 TL, ödeme günü 15.02.2021 tarihli, borçlusu ... ......
Tekstil Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmiş olması, davacıyı ödeme emrinin muhatabı yapmayacağı gibi; bu durum, anılan şirket adına düzenlenen ödeme emriyle istenilen kamu alacağının davacıdan tahsili sonucunu da doğurmayacaktır. Bu itibarla, başkası adına tesis edilen idari işlemin iptalinde davacının bir menfaati bulunmadığından; yazılı gerekçeyle ödeme emrinin iptali yolunda verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 28.9.2000 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 2021/916 Esas, 2021/1207 Karar sayılı ilamı) "...İtirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra müdürlüğünce usulüne uygun şekilde ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi ve ödeme emrine borçlu tarafından usulüne uygun şekilde yapılmış itirazın bulunması gerekir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan takipteki ödeme emrine ilişkin yetkiye itiraz yanında borca da itiraz edilmiş olsa bile yetki itirazının kabulü üzerine dosyanın gönderildiği yetkili icra dairesince yeniden ödeme emri çıkarılacak olup itiraz üzerine takibin durması için tebliğ edilen yeni ödeme emrine de ayrıca itiraz edilmesi gerekir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan borca itiraz yetkili icra dairesinde çıkartılan ödeme emri bakımından sonuç doğurmaz. Bu nedenle yeni ödeme emrine itiraz edilmemiş olması halinde takip kesinleşir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.392,11 TL için itirazın iptali ile inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece; borçlunun ilamsız icra takibine yedi günlük itiraz süresi içinde itiraz etmediği bu nedenle alacaklı davacının itirazın iptali davası açmasında menfaati bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.İlamsız icra takiplerinde ödeme emrine itiraz süresi yedi gündür. Bu süre, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği tarihten itibaren başlar....
Mahkeme hükmü incelendiğinde, hükmün (1) ve (2) nolu bentlerinde, dava konusu ödeme emirlerden bir kısmının numarası belirtilerek, bu ödeme emirlerinde yazılı alacaklar sebebiyle davalı Kuruma borçlu olunmadığının tespiti yapılıp, hükmün (3) nolu bendinde de, davacı ...’in yaşlılık aylığına konulan hacizler sebebiyle yapılan kesintilerden, numaraları belirtilen takipler sebebiyle düzenlenen ödeme emirlerinde yazılı bulunan alacaklara ve bunların gecikme zamlarına karşılık gelen tutarların iadesine karar verilmesine karşılık, hükmün (4) nolu bendinde “Davacıların ödeme emirlerinin iptali taleplerinin reddine,” dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan hükmün gerekçe kısmında, “Ödeme emirlerinin iptali talepleri yönünden; müteveffa ...'a 2005/11881 no.lu icra takibi sebebiyle, davacı ...'...
