"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İşveren ... Özürlüler Konut Yapı Koop....
, 2021/010396, 2021/010397, 2021/010398, 2021/010399, 2021/010400, 2021/010401, 2021/010402, 2021/010403, 2021/010404, 2021/010405, 2021/010406 numaralı ödeme emirlerinin gönderildiğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerine karşı itirazlarının kabul edilmesini, davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin ve takiplerin iptalini dava ve talep etmiş, dava sonuna kadar tedbiren icrasının durdurulmasını istemiştir....
DAVA KONUSU : Ödeme Erminin İptali, KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının davacı vekilince istinafı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı idare tarafından yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın müvekkili davacı hakkında idari para cezası uygulanmış olmasına itiraz ettiklerini, dava dışı Erdal KARARUKİ ve İlker ATAŞ isimli şahıslar ile müvekkili davacı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, bu kişilerin müvekkili davacıya ait iş yerinde çalışmadıklarını, davacıya Kastamonu T3 İl Müdürlüğü'nün 2021/010407, 2021/010408 numaralı ödeme emirlerinin gönderildiğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerine karşı itirazlarının kabul edilmesini, davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin ve takiplerin iptalini dava ve talep etmiş, dava sonuna kadar tedbiren icrasının durdurulmasını, işbu dava dosyasının Kastamonu...
DAVA KONUSU : Ödeme Erminin İptali, KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının davacı vekilince istinafı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; dava dışı Erdal KARAKURT ve dava dışı İlker ATAŞ'ın müvekkil davacı bünyesinde çalıştığı varsayımı ile prim borcu çıkarılarak ödeme emri gönderildiğini, kurum işleminin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, prim borçlarının iptali gerektiğini, dava dışı İlker ATAŞ'ın müvekkil davacıya ait iş yerinde çalıştığına dair somut bir herhangi bir delil bulunmadığını, müvekkili davacı aleyhine uygulanan prim borçlarının iptaline yönelik itirazlarının davalı idare tarafından reddedilmesine gösterilen gerekçenin hukuka aykırı olduğunu, davalı idare tarafından yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığını, davacı hakkında prim borcu cezaları uygulanmış olmasına itiraz ettiklerini, prim borçlarında belirtilen dönemler zamanaşımına...
Anılan ödeme emirlerinin ön ve arka yüzeylerinin okunaklı suretleri getirtilip, içeriğinde itiraz yolu olarak iş mahkemelerine dava açılabileceği ihtarında bulunulmayıp, aksine sadece vergi itiraz komisyonundan bahseden 6183 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı ihtarında bulunmuş ise, Kurumun davacının itirazını usul yönünden reddederek itiraz merciinin iş mahkemeleri olması gerektiği yönünde kanun yollarını açıkça gösterici işlem tesis etmeyip, bir anlamda davacıyı yanıltıcı şekilde itirazını esastan inceleyerek reddine karar vermesi karşısında; davacının hak arama özgürlüğünün zedelendiğinin ve Kuruma ödeme erminin tebliğinin ardından yaptığı başvurunun hatalı mercie (görevli olmayan yere) yapılan başvuru olduğunun kabulü gerekir. Ancak sonrasında açılan davanın, red kararının tebliğinden itibaren 7 günlük süresi içerisinde açılmış ise , süresinde açılmış bir dava olarak kabulü gerekir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02.11.2011 gün ve 21-571-680 sayılı kararı)....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emri ekinde dayanak belge suretlerinin davacıya tebliğe çıkarıldığını, davacı borçlunun soyut ve gerçek dışı iddialar ile ödeme emrinin ve takibin iptalini talep etmesinin icra takibini sürüncemede bırakmak olduğunu beyan ederek, tüm itirazların ve şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "....takibin ilamsız takip olduğu ve örnek 7 ödeme erminin düzenlendiği, takip bir belgeye dayandırılmadığı gibi ekinde dayanak belgede ibraz edilmediği, seçilen takip türüne göre alacağın mutlaka bir belgeye dayandırılması ve belge ibraz edilmesi gerekli olmayıp, İcra Müdürlüğünce ödeme emri düzenlenmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Esasen Şikayetçi Taraf Mahkememiz sunduğu şikayetlerini borca itiraz şeklinde icra müdürlüğüne sunmuş ve takip itiraz üzerine durdurulmuştur....
DAVA KONUSU : Ödeme Erminin İptali, KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının davacı vekilince istinafı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; 2 8230 02 02 1233087 006 07- 91 sicil numaralı iş yerinden tahsil edilemeyen prim, damga vergisi, idari para cezası, işsizlik sigortası primi nedeniyle Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezince ödeme emirleri düzenlenip 21/06/2021 tarihinde davacı müvekkiline tebliğ edildiğini, ödeme emrinin müvekkil adına düzenlenmesi yasaya ve hukuk hükümlerine aykırı olduğunu, kurum tarafından gönderilen ödeme emrinde belirtilen Pegir Organizasyon Reklam Film Yapım Yayıncılık Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kurucusu olan İsmail Hakkı PEGİR'in oğlu olduğunu, müvekkilinin babasının 02.03.2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin müteveffanın kanuni mirasçısı olduğunu, Müteveffanın vefatından sonra Ankara 13....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/34 E., DAVA KONUSU : Ödeme Erminin İptali, KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının davacı vekilince istinafı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin murisi Recep Koşar'ın 18.05.2003 tarihinde vefat ettiğini, Mirasçı müvekkillerinden T3 Eskişehir 1.İcra Müdürlüğü 2017/7235 Esas nolu dosyasına olan borcu nedeniyle muris Recep Koşar'dan intikal edecek Eskişehir Odunpazarı Yenidoğan mah.13292 ada 20 parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğunu ve işbu taşınmaz, dosya alacaklısının Eskişehir 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/2078 Esas, 2020/227 Karar nolu dosyası ile açtığı ortaklığın giderilmesi davası sonucu, söz konusu taşınmaz satıldıktan sonra tapu kaydında davalı kurumun 31.10.1997 tarih, 7734 yevmiye nolu ve 12.09.2000 tarihli, 5935 yevmiye nolu haczi olduğunu öğrendiğini, müvekkillerine tebliğ...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2021/862 ESAS - 2021/1523 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebliğ Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takipte ödeme erminin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini beyan ederek ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 31/05/2021 olarak düzeltilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir....
