Yukarıda aktarılan Kanunun 55/3. maddesine göre, belediye hududu dışındaki köylerde bulunan borçlulara, ödeme emri muhtarlıkça tebliğ edileceğinden, dava konusu ödeme emrinin, davacının … Köyünde bulunması halinde, adı geçen köyün ihtiyar heyeti azası … tarafından alınması mümkündür. Davacının, … Köyünde olduğu bilinmediği gibi, anılan köyde bulunsa dahi dava konusu ödeme emrinin maddede belirtilen usule uygun olarak adı Köy Muhtarlığınca davacıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Diğer yandan, ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamenin, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 93. maddesine göre, davacının bilinen adresine tebliğ edilmesi gerekmektedir....
Mahkemece; Davanın kabulü ile; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/42627 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespiti ile ödeme emri tebliğ tarihin 25/02/2021 olarak düzeltilmesine, İcra Müdürlüğünün 26/02/2021 tarihli kararının kaldırılmasına, takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılmasına, ödeme emrindeki (borcunuzu itiraz süresi içerisinde öderseniz ile başlayan kısmın ödeme emrinden çıkartılmasına,) 1.500,00- TL'nin iade talebinin reddine, ödeme emrinin iptali talebinin kabulü ile ödeme emrinin iptaline, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/7837 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, bu nedenle takipten 14.07.2021 tarihinde haberdar olduklarını, müvekkilinin adresine gönderilen ilk ödeme emrinin adresten taşındığı şerhi ile iade edildiğini, ancak komşuya haber verilmeden ve komşunun imzası alınmadan bila tebliğ işlemi yapıldığını ve usulsüz olduğunu, bunun üzerine müvekkiline TK'nın 35.maddesi gereğince ödeme emri gönderildiğini, fakat tebligat parçasının hiçbir şekilde müvekkili şirketin kapısına yapıştırılmadığını ve kimseye haber verilmediğini müvekkili şirketin halen tebligat gönderilen adreste faal olduğunu, adresten taşındığı yönündeki tespitin doğru olmadığını beyanla ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2019/811E. 2019/994K. sayılı, 23.12.2019 günlü kararı ile "yabancı para alacağın Türk para tutarının gösterilmemesi" gerekçesiyle iptali üzerine 10.02.2020 tarihinde aynı ödeme emrinin düzeltilmeden yeniden tebliğ edildiği, davacının bu ödeme emrine 14/02/2019 tarihinde itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce 18/02/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verdiği, devamında alacaklı tarafın 21/02/2020 tarihli talebi ile alacağın harca esas Türk Lirası karşılığı gösterilerek yeniden düzenlenen 03/02/2020 tarihli ödeme emrinin 24/02/2020 tarihinde borçlu vekiline e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği görülmüştür. Mahkemece 24/02/2020 tarihli ödeme emri tebliğ işlemine rastlanmadığı gerekçesi isabetsiz ise de bu tarihte yapılan ödeme emri tebliğ işleminin borçluya yeni bir itiraz hakkı tanıdığı, ödeme emrinin ikinci kez tebliği üzerine davalı-borçlunun süresinde itiraz ettiği görülmüştür....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin … plaka numaralı kısmı ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin … ila …, … ila …, …, …, … ila … plaka numaralılar haricindeki kamu alacağı için asıl amme borçlusu şirkete adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği ancak öncesinde tebliğ alındılarının ibraz edilmediği dikkate alındığında asıl borçlu nezdinde takibi usulüne uygun yapılmadığından değinilen ödeme emirlerinin söz konusu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, … takip numaralı ödeme emrinin … plaka numaralı haricindeki kamu alacağı ile … takip numaralı ödeme emrinin … ila …, … ila …, …, …, … ila … plaka numaralı kamu alacağı için asıl amme borçlusu şirkete düzenlenen ödeme emirlerinin şirket ortağına tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi ve dava açılmaması üzerine kesinleşen kamu alacağı için dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, … takip numaralı ödeme emrinin ... plaka numaralı kamu alacağı için şirket adına ödeme...
emri yönünden; söz konusu ödeme emrinin dayanağı olan ve şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin e-tebliğ yoluyla şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla birlikte davacı hakkında düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 60. sırasındaki 2015/4 dönemine ilişkin damga vergisi, davacının şirket ortaklığının sona ermesinden sonra doğan bir amme alacağına ilişkin olduğundan bahisle davacıdan ortaklık hissesinin devrinden sonraki bir döneme ilişkin doğan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 60 sıra numaralı alacak yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, içeriği diğer amme alacakları yönünden, dayanak ödeme emrinin şirkete usulüne uygun olarak, tebliğ edildiği görüldüğünden ve davacı şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması neticesinde amme alacaklarının tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından davacı hakkında düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle kısmen kabulüne...
Somut olayda, ödeme emrinin borçlunun cezaevinde tutuklu olması nedeniyle 16/03/2015 tarihinde katip Nermin Kaymaz Şen imzasına tebliğ edildiği, ancak mahkemece yapılan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere ödeme emrinin cezaevi yönetimi aracılığı ile borçluya tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge ya da tutanak bulunmadığından tebliğ işleminin Tebligat Kanununun 19. Maddesine aykırı ve usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, borçlunun cezaevinde tutuklu olarak bulunduğu dönemde İİK. 'nun 54. Maddesi uyarınca kendisine temsilci tayin etmesi için gönderilen muhtıranın 11/11/2016 tarihinde cezaevi yönetimi aracılığı ile borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun en geç bu tarihte takipten ve ödeme emrinden haberdar olduğunun kabulü gerekir. Davacı borçlunun cezaevinde 1 yıldan fazla hapis cezası nedeniyle hükümlü olarak bulunmaya başladığı tarih ise 21/07/2017 tarihidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, borçlu vekilinine usulsüzde olsa yapılan bir tebligat olmadığı, ödeme emrinin borçlu vekiline tebliğine ve vekile tebligat yapılmadığından takibin kesinleşmediği belirtilerek, Şikayetin kabulü ile ödeme emrinin borçlu vekiline tebliğine , takibin kesinleşmediğinin tespiti ile hacizlerin kaldırılmasına, tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Maddesine göre tebliğ edilen ödeme emri tebligatının usulsüz olarak tebliğ edildiğinin TESPİTİ İLE, ödeme emri tebliğ tarihinin dava tarihi olan 02.01.2021 tarihi olarak KABULÜ ile İcra Müdürlüğünce buna göre işlem YAPILMASINA,", şeklinde karar verildiği, istinaf isteminin Dairemizin 2021/1571 E - 2021/2330 K sayılı kararı ile reddedildiği, Dairemiz kararına karşı temyiz yoluna başvurulmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davacı hakkında düzenlenen, 1999/2 - 1999/5 ay aralığındaki prim borçlarına ilişkin dava konusu 2013/19595 takip nolu ödeme emrinin, davacıya ayrı ayrı iki defa tebliğ edildiği, ödeme emri tebligatlarındaki tebliğ tarihlerinin okunaklı olmadığı, son ödeme emrinin hesaplanma tarihinin de 26/04/2013 tarihi olarak belirtildiği anlaşılmakla; ödeme emri tebligatlarının davacıya tebliğ edildiğini gösteren tebliğ belgelerinin okunaklı suretleri getirtilerek; davacıya, aynı ödeme emrinin hangi sebeple iki defa tebliğ edildiğinin ilgili Kurum'a sorulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
