ın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında Kanunun 106/2. maddesi uyarınca adli para cezasını içeren ilamın Cumhuriyet Başsavcılığına verildikten sonra Cumhuriyet Savcısı tarafından otuz gün içinde adli para cezasının ödenmesi için hükümlüye aynı Yasanın 20/3. maddesi gereğince ödeme emrinin tebliği gerektiği gözetilmeden "C. Başsavcılığınca yapılacak ödeme emrinin tebliğinden itibaren" denilmek suretiyle taksitlerin derhal başlatılması sonucunu doğuracak şekilde ve infaza müdahale eden biçimde yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı ancak anılan husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUY.nun 322. maddesi uyarınca, "C. Başsavcılığınca yapılacak ödeme emrinin tebliğinden itibaren" ibaresinin hükümden çıkartılması, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

El Sanatları Tic.A.Ş ait 60032.007 sicil sayılı işyeri borcundan dolayı, davacı ... hakkında 2004/10720 icra takip no'lu dosya ile haciz yapıldığı, iptale konu edilen ödeme emrinin dayanak kılındığı haciz bildirgesinin bulunup bulunmadığı, iptale konu ödeme emrinin davacıya daha önce tebliğ edilip, kesinleştirilip kesinleştirilmediği hususların Sigorta Müdürlüğünden sorularak, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 1274 takip numaralı dosyasından gönderilen, 2011/22903 takip nolu 72,48 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22902 takip nolu 127,43 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22901 takip nolu 18,14 TL takip tutarlı ödeme emrinin 2011/22900 takip nolu 34,47 TL, 2011/22899 takip nolu 421,79 TL takip tutarlı ödeme emrinin 2011/22898 takip nolu 1.103,73 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22897 takip nolu 4.710,55 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22896 takip nolu 10.194,17 TL takip tutarlı ödeme emrinin zamanaşımına uğramış olduklarından iptaline, davacının Kuruma belirtilen ödeme emirleri yönünden borçlu olmadığının tespitine, davacının emekli aylığından 21/02/2012-01/02/2016 tarihleri arasında yapılan toplam 2.379,89-TL kesintinin yapıldığı tarihlerden ödemenin yapılacağı tarihe kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine,” şeklinde karar vermiştir....

Somut olayda; davacı borca itirazda bulunmuş olup, dava dilekçesinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği yönünde bir itirazda bulunmamış, ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüz olduğu iddiasını ilk olarak istinaf aşamasında ileri sürmüştür. HMK'nın 357/1. maddesi uyarınca , ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez, yeni delillere dayanılamaz. Bu nedenle davacının dava dilekçesinde yer almayan ve istinaf aşamasında öne sürdüğü ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği yönündeki iddiası incelenmemiştir. O halde, davacıya ödeme emrinin 27/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlunun ödeme emrine yönelik usulüne uygun şekilde ileri sürülmüş bir usulsüz tebliğ şikayetinin bulunmadığı, davacı borçlunun yasal beş günlük süreden sonra 01/06/2018 tarihinde açtığı davada mahkemece davanın süre yönünden reddine dair karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....

TL’sından sorumlu olduğu , 2007/17439 sayılı , ödeme emrinin 2003/06- 07- 09- 10- 11- 12 ve 2004/01; 2006/06 dönemlerinin zamanaşımına uğradığı ve 2006/08- 11- 12 dönemlerine ait 25.766,77 TL’sından sorumlu olduğu kanaati ile; Kurumda 8917703424- 26 sicil sayılı dosyada işlem gören davacı T1 Tic Ltd Şti unvanlı işyeri için Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen ; 2007/36120, 2007/35569, 2007/35568, 2007/25778, 2005/30435, 2005/30436, 2005/30437, 2003/11553, 2003/11552 sayılı ödeme emirlerine konu kurum alacaklarının zamanaşımına uğramış olmaları dolayısıyla bu ödeme emirlerinin iptallerinin mümkün olabileceği ; 2009/19374 sayılı ödeme emrinden, 2009/19373 sayılı ödeme emrinin 4.652,93 TL’sinden, 2009/19372 sayılı ödeme emrinin 51.957,30 TL’sinden, 2007/17441 sayılı ödeme emrinin 123,06 TL’sinden, 2007/17440 sayılı ödeme emrinin 3.109,41 TL’sinden, 2007/17439 sayılı ödeme emrinin 25.766,77 TL’sinden sorumlu olmakla bu ödeme emirlerinin kısmen iptallerinin mümkün olabileceği...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/330E - 2023/89K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Denizli 4....

Asgari işçilik uygulaması sonucu re'sen tahakkuk ve tebliğ edilen prim ve gecikme zammına itiraz davası ile ödeme emrinin iptaline yönelik davanın birleşmesi halinde, mahkemece, re'sen tahakkuk ve tebliğ edilen miktar esas alınarak işverenin sorumlu olduğu prim miktarı ve gecikme zammı belirlenmeli, ödeme emrinin iptali davasında ise bu miktar prim ve ödeme emrinde gecikme zammının hesaplandığı tarih dikkate alınarak hesaplanacak gecikme zammını aşan kısımdan davacının sorumlu olmadığı ve ödeme emrinin bu davacı yönünden kısmen iptali ile ödeme emrine konu prim ve gecikme zammı alacağının kalan kısmı bakımından Kurumun takip ve tahsil hakkının devam ettiğine karar verilmelidir. Yapılacak iş, ......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2017/543 ESAS 2020/104 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, -Davacı adına Sarıyer Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilen 2013/45814 takip numaralı ödeme emrinin ( 149,68 TL asıl alacak ve 45,46 TL gecikme zammına ilişkin kısım hariç olmak ve davacının bu miktar yönünden sorumluluğu devam etmek üzere ) iptaline, -Davacı adına Sarıyer Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilen 2013/45815 takip numaralı ödeme emrinin ( 11,70 TL asıl alacak ve 3,54 TL gecikme zammına ilişkin kısım hariç olmak ve davacının bu miktar yönünden sorumluluğu devam etmek üzere ) iptaline karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/622 ESAS - 2021/545 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı Kurumun müvekkili hakkında Bebiş Kuyumculuk restoran Un ve Unlu Mamülleri Pastane ve Gıda Sanayi Limited Şirketinin ortağı olması nedeniyle şirketin 2004 yılı 12 aylık zaman diliminde prim borçlarının ödenmesi için 6183 sayılı Kanuna göre 16.09.2019 tarih ve 13407241 sayılı olarak gönderilen 2010/49092 takip numaralı ödeme emrini gönderdiğini, ödeme emrinin müvekkiline 11.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinde belirtilen borç kalemlerinin daha önce davalı kurum tarafından takibe konulduğunu, işbu davaya konu takibin mükerrer olduğunu, aynı dönemlere ilişkin ödeme emirlerine karşı Antalya...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/167 E., 2021/246 K., DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Kent Kur AŞ'de bir dönem yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, kurum tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatılarak, 2004/013081 takip numaralı ödeme emrinin 20.01.2016 tarihinde, 2005/016572 ve 2006/018329 numaralı ödeme emirlerinin ise 22.01.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emirlerine konu borçların Kent Kur AŞ'nin 2002 yılı Haziran ayı ile 2007 yılı Ocak ayı arasındaki dönemlere ilişkin olduğunu, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, borçlardan dolayı öncelikle şirket tüzelkişiliğinden tahsili yoluna gidilmesi gerektiğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....