HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2259 KARAR NO : 2022/1168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2021 NUMARASI : 2020/187 2021/233 DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2019/285 2021/212 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun 1 8130 01 01 1119381 041 06- 13 işyeri sicil numaralı Yarpaş Gıda Ve İhtiyaç Maddeleri Toptan ve Perakende Pazarlama Ticaret Ve Yatırım Anonim Şirketi aleyhine 2019/014167 numaralı dosya ile prim ve gecikme zammı, 2019/014168 numaralı dosya ile işsizlik sigortası primi ve gecikme zammı, 2019/014169 numaralı dosya ile damga vergisi ve gecikme zammı alacakları iddiasıyla icra takibi başlattığını, anılan icra takibinden dolayı müvekkili T1 03.09.2019 tarihinde ödeme emri gönderildiğin, yapılan icra takibi ve müvekkiline ödeme emri gönderilmesinin hukuka aykırı olup ödeme emrinin iptalini talep ettiklerini, şöyle ki; ödeme emirleri incelendiğinde takibin şirket aleyhine olduğunun, borçlunun şirket olduğunun, ödeme emri üzerine sonradan müvekkilinin adının...

Taraflar arasındaki "Ödeme emrinin iptali" davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda ... 1. ... Mahkemesince verilen asıl davanın kabulüne, birleşen 2014/562 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2014/494 E. sayılı davanın reddine dair karar, asıl ve birleşen davalar davalısı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı asıl ve birleşen davalar davalısı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4....

ın mirasını kayıtsız ve şartsız olarak reddettiği, Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacıya gönderilen ödeme emrinin, davacının murisi...'a ait borç sebebiyle olduğu, davacının, murisin mirasını reddetmesi sebebiyle ödeme emirlerinin iptal edilmesi gerektiği kanısına varılarak davanın kabulüne, davacı ...' a Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilen 2012/15455, 2012/36809, 2013/13731, 2013/53855, 2013/96872 ve 2016/14635 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2018/140 Esas - 2021/22 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilen dava dosyası yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14320332 sigorta sicil ve TC Kimlik numaralı davalı Cemal Saraç'ın 24/12/2014 tarihinde işe girmiş olmasından dolayı 1/127406 tahsis numarası ile kurumlarından almış olduğu malullük aylığının durdurulduğunu, bu nedenle davalıya yersiz ödeme sebebiyle 23/01/2015- 23/10/2016 tarihleri arası 30.269,70- TL borç kaydedildiğini, borcu ödemesi için davalıya bildirimde bulunulduğunu, davalı tarafından 2.931,90- TL kısmi ödeme yapıldığın kalan 27.337,80- TL borç için herhangi bir ödeme yapılmadığını, kalan borç için Zonguldak 2.İcra Müdürlüğünün 2017/4955 E, sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlunun...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaliyle, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacıya, ... Haber Ajansı A.Ş.'nin üst düzey yöneticisi olduğu gerekçesi ile bu şirketin 2005/3.ay ila 2006/10. aylarına ilişkin prim borçları nedeniyle 6183 sayılıYasa'nın 58. maddesine göre ödeme emri tebliğ edilmiştir. Davacı,üst düzey yöneticisi olduğu şirketten alacağın tahsil edilemediği belgelenmeden kendisine ödeme emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tesbitini istemiştir....

ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki tespit davası hakkında Kadıköy 2. İş Mahkemesinden verilen 15.05.2008 gün ve 1231/257 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı , davalı kurumda adına işlem gören işyeri ile ilgili 2000/1-2002/5 devrelerine ait bildirgelerin kuruma geç verilmesi nedeni ile gönderilen 2007/884 takip sayılı dosya ile tahakkuk ettirilen 12.175,62TL idari para cezası nedeni ile ödeme emrinin iptali istemi ile dava açmıştır. Ne var ki dosya içerisinde davacıya 30.07.2007 tarihinde tebliğ edilen 17.07.2007 tarih ve 134251 nolu 2007/884 takip sayılı dosyada taahhuk eden 12.175,62 TL lık idari para cezasına ilişkin itiraz dilekçesi,tebliğ belgesi, komisyon kararı ve komisyon kararının tebliğine ilişkin belgeler yer almamaktadır....

"İçtihat Metni" Davacılar 1-..... 2-..... ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki ödeme emrinin iptali davası hakkında Adana 2.iş Mahkemesinden verilen 20.2.2007 gün ve 98-149 sayılı hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda değişiklik yapan 5219 ve 5236 sayılı Yasalar uyarınca 1.1.2007 tarihinden sonra, anılan yasanın 427.maddesindeki kesinlik sınırı, 1.170.00 YTL.’ye çıkarılmış olup, inceleme konusu karar bu tarihten sonra verilmiş ve talep 76.55 YTL. olduğundan kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla, söz konusu maddelere göre hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 tarih ve E: 1989/3, K: 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak, temyiz dilekçesinin, kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle Dairemizce reddine karar vermek gerekmiştir....

Maddelerine dayanarak, prim borcundan kaynaklanan alacağının tahsiline ilişkin olarak, takip yapılması öncesinde, 506 sayılı Yasanın 79. maddesinde belirtilen şekilde bir prosedürün öngörülmediği gözetildiğinde, Kurumun, 6183 sayılı Yasa uyarınca takip yaparak, ödeme emri göndermesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.Ancak davacı aynı dönemlere ilişkin olarak ödenmeyen prim borçlarının tahsiline yönelik Adana Sosyal Güvenlik Müdürlüğünün 2009/11952 sayılı takip dosyasının ve gönderilen ödeme emrinin iptali için Adana 1.İş Mahkemesinin 2009/176 E ve 2009/483 K sayılı dosyası ile dava açmış açılan dava sonucunda kurumca yapılan 2009/11951 sayılı takibin davacı yönünden iptaline karar verilmiştir.Bu kararın kesinleşmesi halinde davacı yönünden bu dosya ile icra takibi yapılamayacağından eldeki dava yönünden bu dosyanın bekletici mesele yapılarak oluşaçak sonuca göre karar verilmesi gerektiği açıktır....