Genel Müdürlüğü üst düzey yöneticisi olan davacıya davalı ...Başkanlığı tarafından çıkarılan ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına; dava açılmasına davalı Kurum sebebiyet verdiğinden nisbi avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Somut olayda T.C.D.D. İşletmesi Genel Müdürlüğü davalı Kurumun prim borcundan dolayı 14.04.2005 yazısı ile Sosyal Sigortalar Kurumuna ödemesi gereken prim borçlarının idarenin finansman sıkıntısı nedeniyle ödenemeyeceğinin bildirildiği, davalı Kurumca da 27.04.2005 düzenleme tarihli 29.04.2005 günlü ödeme emirleri çıkartıldığı, üst düzey yönetici sıfatı nedeniyle davacıya aynı gün tebliğ edildiği, ancak 27.04.2005 tarih ve 25798 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5335 sayılı Kanun gereğince, " Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle, T.C....
Genel Müdürlüğü üst düzey yöneticisi olan davacıya davalı ...Başkanlığı tarafından çıkarılan ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına; dava açılmasına davalı Kurum sebebiyet verdiğinden nisbi avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Somut olayda T.C.D.D. İşletmesi Genel Müdürlüğü davalı Kurumun prim borcundan dolayı 14.04.2005 yazısı ile Sosyal Sigortalar Kurumuna ödemesi gereken prim borçlarının idarenin finansman sıkıntısı nedeniyle ödenemeyeceğinin bildirildiği, davalı Kurumca da 27.04.2005 düzenleme tarihli 29.04.2005 günlü ödeme emirleri çıkartıldığı, üst düzey yönetici sıfatı nedeniyle davacıya aynı gün tebliğ edildiği, ancak 27.04.2005 tarih ve 25798 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5335 sayılı Kanun gereğince, " Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle, T.C....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkeme "Tüm dosya kapsamı, evraklar birlikte değerlendirildiğinde; Davanın Kabulüne; Davalı Kurum tarafından davacı adına düzenlenen 2021/011119 ve 2021/011120 takip numaralı ödeme emirlerine konu idari para cezaları ve gecikme zamlarından davacının sorumluluğu bulunmadığından davacı adına düzenlenen 2021/011119 ve 2021/011120 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline," Karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının haksız davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini istinaf nedeni olarak belirtmiştir. GEREKÇE Dava,ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2019/517- 2021/382 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Kütahya 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Kütahya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 2019/16813 takip numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, cevap dilekçesinde özetle; T.C. kimlik numaralı Eyüp TURAN ile ilgili iş kazası ve meslek hastalığı bildirim formunun 15/12/2017 tarih ve 1155 sayılı Simav Doç. Dr. İsmail Karakuyu Devlet Hastanesi yazısı ile Simav Merkez Müdürlüğümüze ulaşmış olduğunu, davacı Kurum tarafından da yasal süresi içersinde bildirim yapılmadığından 1 4312 01 01 0031965 043 01- 22 000 001 sicil numara ile işlem gören E.T.K.B. T1 3. Bölge Müdürlüğü 34....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2018/541 Esas - 2019/569 Karar DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun 00005879 takip kart numarası ve 2018/013602 takip numarası ile müvekkiline gönderdiği 17.690,24- TL tutarlı ödeme emrini 11.10.2018 tarihinde tebellüğ ettiğini, dava konusu ödeme emrinin mükerrer şekilde gönderilmiş olduğunu, davalı SGK Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından müvekkili şirkete gönderilen 17.690,24- TL tutarlı ödeme emri ile aynı konuda evvelce 19.10.2015 tarihinde 2015/011159 takip numarası ile müvekkili şirkete ödeme emri gönderilmişse de anılan ödeme emrine karşı Düzce 1.İş Mahkemesinin 2016/560 E Sayılı dosyası ile ödeme emrinin iptali talepli dava açıldığını, söz konusu davada mahkemece 05.10.2017 tarihinde taleplerinin kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar verildiğini ve 12.02.2018 tarihinde anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2018/444 2021/90 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödem emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce duruşmalı yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Ölüm gelir ve aylıklarından yapılan yersiz ödeme tutarları yersiz ödenmiş olan gelir ve aylıkların kesilmesi nedeniyle aynı dosyadan gelir ve aylık ödemesi yapılan diğer hak sahiplerine kurumca yapılması gereken gelir ve aylık ödeme tutarları nazara alınmak suretiyle tespit edilecek kurum zararı esas alınarak tahsil edilir. Ancak diğer hak sahiplerinden itirazında bulunanların hisseleri bu fıkra uygulamasında hariç tutulur." şeklinde düzenlenmiştir. 506 sayılı Kanun'un 121/2. maddesindeki düzenleme, kurum ile sigortalı ve sigortalılık ilişkisinden kaynaklanan yersiz ödemelere ilişkindir....
MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ödeme emirlerine dair borcun ait olduğu yıllar itibarıyla 6183 sayılı Kanun hükümlerine istinaden 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, "Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezinin Ek-Taş İnşaat Mimarlık Mühendislik Ltd.Şti. aleyhine düzenlediği anlaşılan, 00005246 takip kartı nolu, 2015/012332 takip nolu ödeme emirlerinin iptaline" karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, işlemlerinin hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 2....
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacıya Gölbaşı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 25.12.2018 tarihli yazı gönderildiği ve Ural konut Anonim Şirketi adına yetkili olarak borçlu olduğunun bildirildiği, daha sonra davacının Gölbaşı Sosyal Güvenlik Merkezine 18.01.2019 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği ve borçtan sorumlu olmadığını iddia ettiği, Gölbaşı Sosyal Güvenlik Merkezinin borçlu ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1581 KARAR NO : 2021/2721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2019/615 ESAS - 2020/526 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı kurum tarafından davacı aleyhine 2016/015738 takip numarası ile ödeme emri gönderildiğini, söz konusu ödeme emrinin 2015/10 dönemi için, asıl 25.436,89 TL, gecikme zammı 6.277,96 TL, 2015/11 dönemi için, asıl 24.835,39 TL, gecikme zammı 5.877,66 TL, 2015/12 dönemi için, asıl 23.856,49 TL, gecikme zammı 5.406,03 TL, toplamda ise asıl 74.128,77 TL, gecikme zammı 17.561,65 TL olmak üzere toplamda 91.690,42 TL bedelli olduğunu, 31/07/2017 tarihli ödeme emrinin davacıya 03/08/2017 tarihinde tebliğ olduğunu, davacının takibe konu borç döneminde Orduspor Kulübü Derneği'nin yönetim kurulu asil veya yedek yönetim kurulu üyesi...
